Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А11-1329/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А11-1329/2007-К1-6/122

“ 18 ”  апреля  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля   2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаевой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2007 по делу №А11-1329/2007-К1-6/122, принятое судьей Ушаковой Е.П., по заявлению открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» об обеспечении иска к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» о запрете совершения ограничений.   

При участии:

от истца - Кузнецова М.В., по доверенности №3 от 10.01.2007 (сроком по 31.12.2007, паспорту серии 1704 №012488, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 30.01.2003;

от ответчика –   Мещанинова Е.Е., по доверенности №285 от 23.08.2005 (сроком до 31.12.2007), паспорту  серии 1799 №069303, выданному ОВД Фрунзенского района г. Владимира 17.02.2000;

установил, что открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС»), г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее ОАО «ВЭК»), г.Владимира, о признании незаконными действий ОАО «ВЭК» по переводу в одностороннем порядке ОАО «ВКС» на систему расчетов поставленной по договору от 01.07.2003 №381 электрической энергии с применением как регулируемых цен (тарифов), так и нерегулируемых (свободных) цен; обязании ОАО «ВЭК» осуществлять расчет за поставленную электрическую энергию в рамках раздела 5 действующего договора от 07.10.2003 №381.

Одновременно с подачей искового заявления истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «ВЭК» осуществлять ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ОАО «ВКС» до рассмотрения настоящего спора по существу.

Определением от 19.03.2007 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В качестве процессуальных оснований для отмены определения указано на пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: неправильное применение статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что, непринятие обеспечительных мер может привести к прекращению или ограничению подачи открытым акционерным обществом «Владимирская энергосбытовая компания» энергии, что, в свою очередь, приведет к причинению значительного имущественного вреда для ОАО «ВКС», который имеет договорные отношения по поставке энергоресурсов как юридическим, так и физическим лицам.

ОАО «ВКС» возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на предусмотренное законодательством право на ограничение или прекращение подачи энергии. При этом пояснило, что до настоящего времени ограничений режима потребления электрической энергии не проводилось.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве одной из обеспечительных мер пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования применения меры ОАО «ВКС» сослалось на то, что с января 2007 года ОАО «ВЭК» в одностороннем порядке изменило порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, применив в расчете регулируемые и нерегулируемые цены, выставило счета-фактуры исходя из нового неурегулированного сторонами порядка расчетов.

Данное обстоятельство послужило основанием отказа от оплаты полученной электрической энергии до урегулирования судом возникшего спора. Уведомлением от 12.03.2007 №06-03/651 ОАО «ВЭС» сообщило, что в случае неоплаты выставленных счетов с 26.03.2007 в отношении ОАО «ВКС» будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции посчитал его неподлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что истец не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии вышеуказанных оснований, не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, связь наступления возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Факт применения «энергоснабжающей организацией» (ответчиком) нового порядка расчетов за поставленную абонентом (истцу) электрическую энергию не освобождает последнего от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.

Условиями существующего между сторонами обязательства (договор от 07.10.2003 №381) и нормами права, регулирующими отношения по энергоснабжению, допускается возможность ограничения подачи энергии абоненту в установленном порядке в случае нарушения им сроков оплаты поданной электрической энергии. Избранная истцом обеспечительная мера является вмешательством в хозяйственную деятельность субъектов розничных рынков электрической энергии.   

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Определение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.   

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.03.2007 №516, поскольку при обжаловании определения о принятии обеспечительных мер, оплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 265, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.03.2007 по делу №А11-1329/2007-К1-6/122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г.Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2007 №516.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А.Казакова

                                                                                            Н.А.Насонова