Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А43-3992/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                               

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                      Дело № А43-3992/2007-45-80

18 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2007 года.                    

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Огибновской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2007, принятое судьей Горбуновой И.А. по заявлению Огибновской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 12.03.2007 № 12-МЮ по делу об административном правонарушении

с участием:

от Огибновской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 37580);

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления № 37579, 37578).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Огибновская сельская администрация Семеновского района Нижегородской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, административный орган) № 12-МЮ от 12.03.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были полностью исследованы и оценены все обстоятельства дела.

Административный орган считает оспариваемое постановление правомерным, вынесенным уполномоченным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил в удовлетворении требований Администрации отказать.

17 апреля 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял решение, которым освободил Огибновскую сельскую администрацию Семеновского района Нижегородской области от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, отменив постановление от 12.03.2007 № 12-МЮ, вынесенное Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что правонарушение, совершенное Огибновской сельской администрацией, является малозначительным, силу чего оспариваемое постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области  от 12.03.2007 № 12-МЮ отменено.

Огибновская сельская администрация Семеновского района Нижегородской области с решением арбитражного суда  не согласилась, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить судебный акт и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе Огибновская сельская администрация Семеновского района Нижегородской области указала, что арбитражным судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению Огибновской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области, арбитражным судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что заявитель является субъектом ответственности по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе также отмечено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: д. Огибное Семеновского района Нижегородской области, Микрорайон, д. 20, находится на балансе Огибновского МУМПП ЖКХ.

Следовательно, полагает, что арбитражным судом необоснованно был сделан вывод о том, что субъектом ответственности по делу об административном  правонарушении является Огибновская сельская администрация Семеновского района Нижегородской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция по Нижегородской области не согласилась с доводами заявителя. Считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Участники спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. По указанной причине апелляционная жалоба Огибновской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области подлежит рассмотрению без участия представителей ответчика согласно части 5 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  в территориальный отдел государственной жилищной инспекции поступило заявление жителей дома № 20 по Микрорайону д. Огибное Семеновского района Нижегородской области по вопросу технического состояния дома.

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, и на основании приказа заместителя начальника Госжилинспекции № 17 от 26.02.2007, проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией обязательных требований по содержанию указанного жилого дома. В ходе обследования установлены нарушения п. 4.2.1.3, 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и Жилищно- коммунального хозяйства от 27.09.2003 № 170, а именно: наличие трещины по наружной капитальной стене шириной до 5-ти сантиметров в районе квартиры № 6, отклонение наружной стены от вертикали, выпучивание кирпичной кладки, продольная трещина по наружной стене в квартире № 6, отрыв наружной стены.

По результатам обследования составлен акт № 27 - МЮ от 27.02.2007 и протокол об административном правонарушении № 12-МЮ от 12.03.2007.

Заместителем начальника Госжилинспекции вынесено постановление № 12-МЮ от 12.03.2007, согласно которого Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела были сделаны выводы, которые  не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены правовые и фактические обстоятельства, имеющие определяющее и существенное значение по спору.

Так, арбитражный суд ошибочно посчитал установленным, что Огибновская сельская администрация Семеновского района Нижегородской области является ответственной организацией по делу об административном правонарушении.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила).

Согласно пунктам 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: д. Огибное Семеновского района Нижегородской области, Микрорайон, д. 20, находится на балансе Огибновского МУМПП ЖКХ.

Следовательно, за указанным предприятием лежит обязанность по надлежащему содержанию указанного жилого дома, до того момента пока не будет снят с баланса и передан другому лицу.

В связи с этим, арбитражный суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции оставляет без изменения и исключает из резолютивной части указание суда на освобождение Огибновской сельской администрации Семеновского района Нижегородской области от административной ответственности по основанию малозначительности вмененного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом необоснованно не приняты доводы заявителя относительно того, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01.05.2008 открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01.01.2007 не выбран способ управления многоквартирным домом или принято е такими собственниками