Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А43-2091/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                   Дело № А43-2091/2007с-8-53

18 сентября 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   18 сентября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Н.А., судей Кузнецова В.И., Москвичевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батраковой Е.Н., при участии: от заявителя – Шатров И.И., по доверенности от 21.06.2007 № 7 (сроком 1 год), справка о допуске по третьей форме от 01.08.2007 № 3 (сроком до 10.11.2007); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 43197); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама", г.Пермь, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 по делу № А43-2091/2007с-8-53, принятое судьей Прохоровой Л.В. по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Н.Новгород, к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Кама", г.Пермь, о взыскании 6247461 руб. 27 коп,

установил, что Управление федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, г. Н.Новгород (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Кама", г.Пермь (далее -  ОАО СЗ «Кама») о взыскании суммы 6247461 руб. 27 коп., составляющей стоимость недостающих материальных ценностей в сумме 6234780 руб. 36 коп. и пени в сумме 12680 руб. на основании пункта 4.1 договора купли-продажи материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать с ответчика стоимость недостающих материальных ценностей в сумме 6232780 руб. 36 коп. и пени в сумме 327325 руб. 96 коп. на основании пункта 23 Положения о мобилизационном резерве, пункта 8 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве».

Решением суда от 21.05.2007 с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Кама» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу требования удовлетворены.

ОАО СЗ «Кама», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом неправильно к спорным правоотношениям применены Федеральный закон «О государственном материальном резерве», Положение о мобилизационном резерве. Специальное задание по накоплению материальных ценностей в мобилизационный резерв не включает материальные ценности, разбронированные из материального резерва и  проданные по договорам купли-продажи. Порядок хранения и передачи таких ценностей определялся договором купли-продажи разбронированных материалов, а не договором ответственного хранения. Договор купли-продажи был расторгнут сторонами и обязательства сторон по договору были прекращены. В связи с этим заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей как в рамках договора купли-продажи, так и в соответствии с пунктом 23 Положения о мобилизационном резерве.

Заявитель также считает, что истец, увеличив размер исковых требований и предъявив требование  о взыскании стоимости  недостающих материальных ценностей и пени на основании пункта 23 Положения о мобилизационном резерве и статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» вместо первоначально заявленного требования, основанного на пунктах 4.1, 5.2 договора купли-продажи, одновременно изменил  основание и предмет иска, что  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что  ОАО «Судостроительный завод «Кама»  было установлено специальное за­дание по накоплению материальных ценностей в мобилизационный резерв.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 № 79-ФЗ, Положению о мобилизационном резерве, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 570-27 от 14.05.1997, при  наличии мобилизаци­оного или другого специального задания, предусматривающего ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва определенной организацией, последняя обязан­а обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из мобилизационного резерва в соответствии с указанными заданиями.

В соответствии с утвержденной номенклатурой материальных ценностей ОАО «Судостроительный завод «Кама»  является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва и должно обеспечивать их количественную и качественную  сохранность.

Накопление и разбронирование материальных ценностей мобилизационного резерва должны быть произведены в соответствии с Положением о мобилизационном резерве. Порядок реализации и использования материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.1999 № 41-28, письмом Госкомрезерва России и Минэкономики России от 08.04.1999 № 17 МОП-687.

Номенклатура материальных ценностей, объемы и сроки их накопления в мобилизационном резерве по плану 1995 расчетного года и ведомость материальных ценностей, подлежащих разбронированию по ОАО «Судостроительный завод «Кама», была утверждена Российским агентством по судостроению.

Между Приволжским окружным управлением Росрезерва, правопреемником которого является Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу, и ОАО "Судостроительный завод "Кама» был заключен договор купли­-продажи материальных ценностей, разбронированных из мобилизационного резерва, от 06.09.2004 №584 МР/юр, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю со склада материальные ценности в порядке предварительной оплаты, осуществляемой по графику, указанному в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи в случае расходования покупателем материальных ценностей до перехода к нему права собственности, покупатель за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей,  находящихся на его ответственном хранении, уплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день до полной оплаты недостающих материальных ценностей.

Право собственности на материальные ценности  переходит к покупателю после поступления денежных средств на счет продавца и подписания акта по форме № 1 на выпуск материальных ценностей (пункт 3.3 договора).

Оплату материальных ценностей покупатель не произвел.

При проведении инвентаризации на ОАО СЗ «Кама» была выявлена недостача материальных ценностей мобилизационного резерва на сумму 6232780 руб. 36 коп., что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии с Положением о мобилизационном резерве, Порядком реализации и использования материальных ценностей, разбронируемых из мобилизационного резерва, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.1999 № 412-28, пунктом 25 Инструкции о порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобилизационного резерва должник обязан оплатить стоимость материальных ценностей, подлежащих восстановлению.

Согласно пункту 8 статьи 16  Федерального закона Российской Федерации «О государственном материальном резерве»  за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва с организаций – ответственных хранителей взыскиваются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их запасов в государственном резерве.

Ответчик не обеспечил сохранность материальных ценностей мобилизационного резерва, что подтверждается актом от 25.10.2006 и ведомостью к акту инвентаризации.

 Договор купли-продажи был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4.3 договора в связи с неоплатой ответчиком стоимости материальных ценностей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика стоимость недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва и пени за необеспечение  количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва.

Утверждение заявителя об отсутствии между сторонами отношений по ответственному хранению апелляционный суд считает необоснованным. Обязанность ответчика по обеспечению сохранности принятых на ответственное хранение материальных ценностей мобилизационного резерва, установленная пунктами 3,4 статьи 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве», прекращается только после выпуска материальных ценностей из мобилизационного резерва в установленном порядке. Акт выпуска материальных ценностей из мобилизационного резерва ответчиком не представлен.

Разбронирование материальных ценностей мобилизационного резерва, заключение договора купли-продажи этих ценностей непосредственно с хранителем, не прекращают обязанности последнего по ответственному хранению ценностей. Указанный вывод корреспондируется с условиями договора купли-продажи, в соответствии с которым до полной оплаты товара и перехода на него права собственности материальные ценности остаются на ответственном хранении у покупателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с  принятием одновременно изменения основания и предмета иска признается апелляционным судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец первоначально предъявил требование о взыскании стоимости недостающих материальных ценностей и пени, основывая иск на договоре купли-продажи. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и уточнил правовое обоснование иска, указав в качестве основания Федеральный закон «О государственном материальном резерве», Положение о мобилизационном резерве. Предмет иска, то есть материально-правовое требование, предъявленное истцом к ответчику,  не изменялся. Увеличение размера исковых требований не означает изменение предмета иска.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2007 по делу № А43-2091/2007с-8-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Кама", г.Пермь, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий Н.А. Казакова

Судьи

В.И.Кузнецов

Т.В.Москвичева