Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n А43-31931/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-31931/2006-2-619

17 апреля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – представитель не явился (почтовое уведомление №66009); от прокуратуры Нижегородской области – Рыжкова О.Ю. –(удостоверение №132904, письмо от 15.03.2007 №08-13/952-06); от комитета по управлению муниципальной собственности администрации Дивеевского района Нижегородской области – представитель не явился почтовое уведомление №66010);

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу государственного предприятия «Нижегородинженерстрой», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  11.12.2006 по делу № А43-31931/2006-2-619,  принятое судьей Дроздовой С.А., по иску прокурора Нижегородской области в интересах комитета по управлению муниципальной собственности администрации Дивеевского района Нижегородской области, г.Нижний Новгород, к государственному предприятию «Нижегородинженерстрой», г.Нижний Новгород, о взыскании 119070 руб.

установил, что  прокурор Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в защиту интересов комитета по управлению муниципальной собственности администрации Дивеевского района Нижегородской области с иском  к государственному предприятию «Нижегородинженерстрой», г.Нижний Новгород (далее ГП «Нижегородинженерстрой»), о взыскании  задолженности по арендной плате в сумме 119070 руб. по договору аренды земельного участка от 20.08.2001 № 20/132  за период с 01.07.2005 по 01.09.2006.

Иск основан на статьях 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать  задолженность по арендной плате в сумме 127008 руб. за период с 01.07.2005 по 29.09.2006.

Решением от 11.12.2006 с государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородинженерстрой», г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью  администрации Дивеевского района Нижегородской области  взыскан долг в сумме 116204 руб. 18 коп.

Государственное предприятие «Нижегородинженерстрой», г.Нижний Новгород - заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал с него плату за период с 28.12.2005. По его мнению, арендная плата подлежит внесению только в случае фактического пользования арендованным имуществом. Пользование арендованным имуществом прекратилось 28.12.2005 в связи с  передачей законченного строительством  объекта недвижимости    администрации Дивеевского района, поэтому заявитель полагает, что прекратилась его обязанность по внесению платы,  независимо от  срока действия договора аренды земельного участка.

Комитет по управлению муниципальной собственности администрации Дивеевского района Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указали на их несостоятельность.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2001 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дивеевского района Нижегородской области и государственным унитарным предприятием Нижегородской области «Нижегородинженерстрой» был заключен договор аренды земельного участка площадью № 20/13-220 (кадастровый номер 52:55:08 05 09:0002) для строительства и размещения школы на 865 учащихся, расположенной по адресу: с.Дивеево, Нижегородской области, в районе сада Дивеевской средней школы, сроком на 5 лет.

Договор 03.10.2001 зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области.

28.12.2005 здание школы, возведенное на арендуемом участке, было принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии.

Постановлением администрации Дивеевского района от 29.09.2006 № 239 здание школы было принято в муниципальную собственность.

Наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2005 по 29.09.2006 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, устанавливаемом ежеквартально, до истечения 10 дня начала следующего квартала,  за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты арендной платы в период с 01.07.2005 до окончания срока действия договора – 20.08.2006, ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения арендатором обязательства по оплате арендованного земельного участка за период с 01.07.2005 по 20.08.2006 в сумме 116204 руб. 18 коп. подтвержден представленными в дело документами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о прекращении обязанности по внесению арендной платы в связи с передачей объекта недвижимости администрации Дивеевского района несостоятелен, поскольку обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика на основании заключенного договора аренды земельного участка. Оснований для изменения и расторжения договора ответчиком не представлено, в связи с чем отсутствие факта пользования земельным участком в период действия договора аренды не освобождает арендатора от исполнения обязательств в части внесения арендной платы.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба государственного предприятия «Нижегородинженерстрой», г.Нижний Новгород, удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2006 по делу № А43-31931/2006-2-619 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Т.С.Родина

Н.А.Насонова