Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А43-34719/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первый арбитражный апелляционный суд

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

17 сентября  2007  года                                                   Дело № А43-34719/2006-28-701

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи     Насоновой Н.А.,

судей     Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при  ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии:

от заявителя Пименовой Татьяны Алексеевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 51439),

от заявителя Зарудаевой  Лидии Николаевны -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 51435),

от  ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Дом услуг» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от третьего  лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Соловской   Вероники Николаевны - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление №  51441),

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Пименовой  Татьяны Алексеевны, Зарудаевой Лидии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения  Первого  арбитражного апелляционного суда  от 23 мая 2007 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № А43-34719/2006-28-701,

                                               УС Т А Н О В И Л :

Пименова Т.А., Зарудаева Л.Н. обратились в Первый арбитражный апелляционной  суд с апелляционной жалобой по делу № А43-34719/2006-28-701 на определение  арбитражного суда Нижегородской области от 5.4.2007 о замене ответчика ООО «Нижегородский Дом Услуг» на  ООО «Сатурн», как правопреемника юридического лица в связи с реорганизацией в форме  слияния.

В соответствии со статьей  260 частью 1 пунктом  3, статьей 263  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением  Первого арбитражного апелляционного суда от 27.4.2007 указанная апелляционная  жалоба была оставлена без движения. Заявителю предложено в срок, установленный судом, представить  документы, подтверждающие  направление апелляционной жалобы  участвующему в деле ООО «Сатурн».

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителями не устранены, в связи с чем определением Первого арбитражного апелляционного суда  от 23.5.2007   апелляционная жалоба  Зарудаевой Л.Н.  и Пименовой Т.А. возвращена последним на основании статьи 264 части 1 пункта 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В настоящее время  Зарудаева Л.Н., Пименова Т.А.  обратились в Первый арбитражный суд с  заявлением о пересмотре указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом указали, что 3 лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ООО «Сатурн» - по адресу: г.Калуга, ул.Гагарина, д.4 отсутствует, что  указано на почтовых квитанциях Калужского почтамта. В виду чего,  определение  суда от  27.4.2007 об оставлении их апелляционной жалобы без движения  исполнить не представлялось возможным. То обстоятельство, что ООО «Сатурн» отсутствует по указанному выше адресу, не могло быть достоверно известно заявителю. По мнению заявителей,  это обстоятельство является вновь открывшимся и  влечет за собой отмену определения Первого арбитражного апелляционного суда о возвращении  апелляционной жалобы.

  Лица, участвующие в деле,   в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

  Исследовав материалы дела, суд находит заявление Пименовой Т.А., Зарудаевой Л.Н. не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу  судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  главой 37 указанного Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 1 пункт 1).

          Доводы  заявителей о том, что определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.5.2007 о возвращении апелляционной жалобы  должно быть отменено поскольку имеются существенные для дела обстоятельства,  -  сведения о том, что ООО «Сатурн»  по адресу: г.Калуга, ул.Гагарина, д.4 отсутствует, судом признаны быть не могут.

            В силу  процессуального закона направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле,  - обязательно всегда. При этом важно чтобы суд располагал доказательствами, подтверждающими направление копии апелляционной жалобы, либо  информацией о причинах не получения  жалобы по тем или иным причинам. Между тем, то обстоятельство, что ООО  «Сатурн» » отсутствует  по указанному в деле адресу -  не является  вновь открывшимся в том содержательно правовом смысле, как это предусмотрено статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В связи с этим правовые основания для пересмотра  определения  Первого арбитражного апелляционного суда от 23.5.2007  по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

            Руководствуясь статьями  309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд –

                                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  :

      Пименовой Татьяне Алексеевне, Зарудаевой Лидии  Николаевне в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Первого арбитражного апелляционного суда  от 23 мая 2007 года по делу № А43-34719/2006-280701 отказать.

      Определение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа в соответствии со ст.ст. 317, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                Н.А.Насонова

Судья:                                                                                Г.А.Аксенова

                                                                                             Т.С.Родина