Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А79-11659/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                         Дело № А79-11659/2006

«14» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме «14» сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу           общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод технологической оснастки», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  12.03.2007 по делу № А79-11659/2006,  принятое судьей                Юрусовой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2", г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью            «Чебоксарский завод технологической оснастки», г.Чебоксары, о взыскании 1087207 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №54249, 54252),

от ответчика представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №54250).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Элара-Инпро-2" (далее – ООО «Элара-Инпро-2») обратилось в Арбитражный суд Чувашской               Республики с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод технологической оснастки» (далее – ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки») о взыскании  задолженности по договору от 01.10.2005 аренды зданий, сооружений, иного имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве)  в сумме 1 079 427 руб. 28 коп (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 с ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки» в пользу ООО «Элара-Инпро-2»  взыскано 1079427 руб. 28 коп. долга и 16 814 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недействительность соглашения об обстоятельствах от 26.01.2007, положенного судом в основу решения, полагая, что оно подписанно под влиянием обмана со стороны истца.

Ссылается, что истец не представил дополнительных доказательств, подтверждающих своевременное выставление им счетов по договору аренды для возмещения расходов коммунально-эксплуатационного назначения. Указанные расходы, по его мнению, включены в стоимость ежемесячных арендных платежей (200 000 руб. в месяц).

Кроме того, в период действия договора аренды часть арендованного имущества истцом была продана третьим лицам, что в силу положений договора предусматривало расторжение спорного договора.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на их несостоятельность. В обоснование доводов возражений представил акты с указанием сумм коммунальных и арендных платежей и соответствующие счета-фактуры.

Истец и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2005 ООО «Элара-Инпро-2» (арендодатель) и ООО «Чебоксарский завод технологической оснастки» (арендатор) заключили договор аренды зданий, сооружений, иного имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору имущество согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору.

Срок договора  с 01.10.2005 по 23.08.2006.

Имущество получено арендатором, о чем свидетельствует соответствующая надпись руководителя ООО «Элара-Инпро-2» в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 200 000 руб., в том числе НДС, из которых: 80 000 руб. – за аренду станков и оборудования, 120 000 руб. – за аренду объектов недвижимости и площадей.

Помимо оплаты ежемесячных арендных платежей за переданное имущество арендатор обязан производить возмещение арендодателю стоимости всех расходов коммунального назначения (плату за водо-, тепло-, энергоснабжение, вывоз отходов и мусора и т.д. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата ежемесячных платежей производится в срок до 25 числа отчетного месяца; оплата стоимости коммунально-бытовых услуг производится в течение 5 дней с момента предъявления арендатору счетов, выставленных обслуживающими организациями арендодателю.

Доказательств досрочного возврата имущества арендодателю не представлено.

Поскольку в период действия названного договора ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не выполнил, в связи с чем за ним образовался долг в сумме 1 079 427 руб., истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату).

26.01.2007 сторонами подписано соглашение о признании обстоятельств, не требующих дополнительных доказательств, принятое судом первой инстанции в качестве доказательств по делу на основании пункта 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям указанного соглашения стороны признали следующие обстоятельства:

- заключение сторонами договора аренды от 01.10.2005 сроком действия с 01.10.2005 по 23.08.2006;

- фактическую передачу ответчику в аренду зданий, сооружений и иного имущества по договору аренды;

- определение сторонами соглашения о размере арендной платы в размере 200000 руб. и обязанности ответчика возмещения иных платежей, предусмотренных договором аренды;

- наличие на момент рассмотрения спора суммы долга ответчика по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 1087207 руб. 77 коп.

Истцом в обоснование доводов возражений на апелляционную жалобу представлены двусторонние акты с указанием сумм коммунальных платежей, подлежащих оплате ответчиком, а также ежемесячные акты с указанием сумм арендных платежей, подлежащих оплате в спорный период: акт от 31.05.2006 №39 на сумму 200 000 руб., акт от 30.06.2006 №46 на сумму 200 000 руб., акт от 31.07.2006 №51 на сумму 200 000 руб., акт выполненных работ №2803 за февраль 2007 года , акт услуг открытого акционерного общества «Контур» за период с 01.02.2006 по 28.02.2006 на сумму 89 732 руб. 85 коп., акт выполненных работ от 28.02.2006 №6754 на сумму 81 494 руб. 26 коп., счета-фактуры от 28.02.2006 № 00052150.40100425-РТКи №12-130-1084-1003068, счет-фактуру №12-043-662-3000795, акт выполненных работ за март 2006 года №3566, акт об услугах ОАО «Контур» за период с 01.03.2006 по 31.03.2006 на сумму 83 483 руб. 65 коп., акт выполненных работ от 31.03.2006 №10763 на сумму 67 388 руб. 71 коп., счет-фактура №12-043067403999795, счет-фактура от 31.03.2006 «00052150.40100581, акт выполненных работ за апреля 2006 года №6258, акт услуг ОАО «Контур» за период с 01.04.2006 по 30.04.2006, акт от 30.04.2006 №14600, счет-фактура от 30.04.2006 №12-043-680-3000795, счет-фактура от 30.04.2006 №00052150.40100605, акт выполненных работ за май №7404 ЧМУПП «Водоканал», акт услуг ОАО «Контур» за период с 01.05.2006 по 31.05.2006, счет-фактура от 31.05.2006 №12-130-1219-1003068 ОАО «Волга Телеком», счет-фактура от 31.05.2006 №00052150.40100641-РТК ОАО «Волга Телеком», счет-фактура от 31.05.2006 №12-043-702-3000795 ОАО «Волга Телеком», акт выполненных работ за июнь 2006 года №9371 ЧМУПП «Водоканал», акт выполненных работ от 19.06.2006 №966, акт услуг  ОАО «Контур» за период с 01.06.2006 по 30.06.2006 на сумму 46 910 руб. 58 коп., акт услуг ОАО «Контур» за период с 01.07.2006 по 31.07.2006 на сумму 36 281 руб. 20 коп., счет-фактура от 31.07.2006 №12-043-640-3000795 ОАО «Волга Телеком», счет-фактура от 30.06.2006 №12-043-691-3000795 ОАО «Волга Телеком», счет-фактура от 30.06.2006 №12-130-1150-1003068 ОАО «Волга Телеком», счет-фактура от 31.07.2006 №12-130-1024-1003068 ОАО «Волга Телеком», акты за коммунальные услуги между ООО «Элара-ИНПРО-2» и ООО «Чебоксарский завод  технологической оснастки» за период февраль-июль 2006 года.

Поскольку доказательства внесения арендной платы и оплаты коммунально-бытовых услуг в полном размере в установленные договором сроки ответчик не представил, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с него задолженности в сумме 1 079 427 руб. 28 коп.

Расчет суммы задолженности апелляционным судом проверен и ответчиком не оспорен. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод заявителя апелляционной жалобы о включении затрат по коммунально-эксплуатационным услугам в стоимость ежемесячных арендных платежей апелляционным судом отклоняется как противоречащий пункту 4.2 договора от 01.10.2005.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности заключения соглашения от 26.01.2006 и продаже истцом части арендованного имущества третьим лицам были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

При этом суд считает не принципиальным наличие соглашения сторон по обстоятельствам, поскольку исковые требования обоснованы документально и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 по делу № А79-11659/2006 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод технологической оснастки», г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова  

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С.Родина