Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А43-34855/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                       Дело № А43-34855/2006-1-753

«13» сентября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чапилина Сергея Владимировича, г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2007 по делу                                           №А43-34855/2006-1-753, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по иску Чапилина Сергея Владимировича, г. Дзержинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Дзержинск, Ковалевской Марине Иосифовне, г. Дзержинск, о признании недействительным протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» от 30.03.2006 №1, восстановлении в правах участника общества, признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, применении последствий недействительности путем признания недействительным Устава и Учредительного договора общества, утвержденного протоколом от 30.03.2006 №1 и зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №39799),

от ответчиков:

от ООО «Строй-Сервис» представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №39800),

от Ковалевской М.И. представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №39842).

УСТАНОВИЛ:

Истец, Чапилин Сергей Владимирович, г. Дзержинск, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Дзержинск (далее – ООО «Строй-Сервис»), Ковалевской Марине Иосифовне, г. Дзержинск, о признании недействительным протокола собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» от 30.03.2006 №1, восстановлении в правах участника общества, признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы, применении последствий недействительности путем признания недействительным Устава и Учредительного договора общества, утвержденных протоколом от 30.03.2006 №1 и зарегистрированных межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2007 производство по делу в части признания недействительным протокола собрания участников ООО «Строй-Сервис» от 30.03.2006 №1 прекращено. В остальной части иска истцу отказано.

Чапилин С.В., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права прекратил производство по делу не определением, как того требует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а решением.

Поскольку, по мнению заявителя жалобы, решение от 30.03.2006 (протокол №1) собрания участников ООО «Строй-Сервис» было принято с нарушением действующего законодательства, суд, установив данный факт, должен был в решении указать на его недействительность.

ООО «Строй-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу от 16.04.2007 №1/16 указало на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Правильность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд  считает решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006 состоялось собрание участников ООО «Строй-Сервис», результатом которого стало исключение Чапилина С.В. из состава учредителей по причине неоплаты им доли в уставном капитале общества.

Полагая, что доля в уставном капитале общества была оплачена им своевременно, Чапилин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ошибочно полагая, что заявленным Чапилиным С.В. требованием о признании недействительным протокола собрания участников общества от 30.03.2006 №1 оспаривается протокол собрания участников общества, а не принятое собранием решение, о котором идет речь в исковом заявлении Чапилина, суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении данного требования со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для рассмотрения судом данного требования.

В остальной части исковых требований было отказано, поскольку они связаны с принятым ответчиком на собрании участников ООО «Строй-Сервис» решением от 30.03.2006, о признании недействительным которого истцом, как посчитал суд,  не заявлялось.

Вместе с тем исковые требования о признании недействительным Устава и Учредительного договора ООО «Строй-Сервис», утвержденных протоколом собрания участников общества от 30.03.2006 №1 и зарегистрированных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области, рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области, права которой затрагиваются решением по делу по требованию о признании недействительными регистрации Устава и Учредительного договора ООО «Строй-Сервис» в виде  изменений).

При указанных обстоятельствах Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь  статьями 17, 258, 268, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2007 по делу   № А43-34855/2006-1-753 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т. С. Родина