Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А79-3901/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«13»  сентября  2007 года                                        Дело № А79-3901/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2007 года.   

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Николаевича  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики   от 03.07.2007 по делу № А79-3901/2007, принятое судьей Михайловым А.Т., по заявлению индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 18.05.2007 №97-07/38П о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Порядина А.Н. – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление №52216);

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике Александров Г.М. по доверенности от 31.10.2006 №9,

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Порядин Алексей Николаевич (далее – предприниматель, Порядин А.Н. ) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее - административный орган, Управление) от 18.05.2007 №97-07/38П о привлечении к административной ответственности.

Определением от 03.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Порядин А.Н.  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя поданное им заявление, подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде, так как он привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не как должностное лицо - управляющий  ЗАО «Агро-инвест», а как индивидуальный предприниматель.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства в сфере валютного регулирования в               ЗАО «Агро-инвест» с 01.01.2006 по 14.03.2007.

В ходе проверки выявлено нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проверки составлены акт проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации от 27.04.2007 (л.д. 74-76) и  протокол об административном правонарушении от 08.05.2007 о совершении должностным лицом –управляющим ЗАО «Агро-инвест» Порядиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10-12).

Постановлением от 18.05.2007 №97-07/38П управляющий                                   ЗАО «Агро-инвест» Порядин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Порядин А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названного выше постановления незаконным и об его отмене.

03.07.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в рассматриваемом случае Порядин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не как индивидуальный предприниматель, а как должностное лицо - управляющий                                     ЗАО «Агро-инвест».

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, не подведомственно арбитражному суду.

В рассматриваемом случае Порядин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно как должностное лицо - управляющий ЗАО «Агро-инвест», о чем свидетельствуют материалы административного производства и содержание оспариваемого постановления, в котором разъяснен порядок его обжалования (пункт 4) в вышестоящий административный орган либо в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики по месту рассмотрения дела.

Субъектами ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные, так и юридические лица.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподведемственности заявления Порядина А.Н. арбитражному суду.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики  правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления Управления о привлечении Порядина А.Н. к административной ответственности по части 6 стать 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 03.07.2007 по делу № А79-3901/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Порядина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.Н.УрлековСудьиТ.В.МосквичеваЮ.В.Протасов