Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А11-2215/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«12»  сентября  2007 года                        Дело № А11-2215/2007-К2-25/138

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., 

рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2007 по делу  № А11-2215/2007-К2-25/138,   принятое   судьей   Мокрецовой Т.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»  об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области  от 28.03.2007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 21.03.2007 № 17-20-В/2007.

В судебном заседании участвуют представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области – Немонтова Е.В. по доверенности от 04.09.2007 № 28-05-35/996, Голованчикова С.В. по доверенности от 04.09.2007 № 28-05-35/996   ,

от общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»  - генеральный директор Гуськова И.В.(Протокол №1 от 22.08.2005; паспорт: серия 1706 №724286, выдан 31.01.2007 ОВД Ленинского р-на г.Владимира).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее по тексту - Управление) была проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»  (далее по тексту – Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, в ходе которой установлен факт непредставления Обществом в установленный законодательством срок в уполномоченный банк товарно-транспортной накладной от 02.10.2006 № 0390558 и справки о подтверждающих документах по валютной операции.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 21.03.2007 № 17-20-В/2007, а 28.03.2007 вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 09.06.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Управление считает, что судом не оценены представленные им доказательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 09.06.2007 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 16.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Управлением Общества к административной ответственности послужило не представление последним документов и справки  о подтверждающих

2

документах в уполномоченный банк.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютной контроле» Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов при осуществлении валютных операций  установлен инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета полномочными банками валютных операций  и оформлении паспортов сделок» и положением Банка России  от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций отнесены справка о валютной операции, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы как справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, из чего следует, что вывод Арбитражного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверен.

Однако судом первой инстанции правомерно установлены нарушения Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Управление в подтверждение направления Обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2007 представило суду первой инстанции почтовое уведомление, содержащее отметку о вручении 22.03.2007 заказного письма № 44383, указав, что названное определение было направлено в одном конверте с 13 определениями по другим административным делам.

Однако судом первой инстанции установлено, что реестр почтовых вложений  без даты и номера, оформленный Управлением отделением связи не заверялся и штамп на нем не проставлялся.

Доказательств того, что в этом почтовом отправлении находилось определение от 21.03.2007 Управление  суду не представило, а факт вручения Обществу заказного письма № 44383 не может свидетельствовать о вручении именно оспариваемого постановления.

Таким образом, при отсутствии доказательств вручения Обществу определения от 21.03.2007 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением факта надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и правомерно признал незаконным постановление от 21.03.2007.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

  П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда  Владимирской области от 09.06.2007 по делу  № А11-2215/2007-К2-25/138  оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области   оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов