Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А79-711/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«12»  сентября  2007 года                                         Дело № А79-711/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу №А79-711/2007, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИФ» о признании недействительным уведомления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары о внесении изменений в налоговую отчетность № 1566 от 16.10.2006.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Татанова Н.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/09

От общества с ограниченной ответственностью «РИФ»  - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 43166).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией 29.12.2003, применяет упрощенную систему налогообложения на основании уведомления Инспекции № 445 о возможности применения упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложения Обществом выбран «объем реализации».

С 2004 по 2006 годы Обществом представлялись декларации в Инспекцию по указанному налогу с указанием объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Инспекцией направлено Обществу уведомление от 16.10.2006 № 1566 о внесении изменений в налоговую отчетность, с предложением представить корректирующую декларацию по единому налогу за 2005 год с объектом налогообложения «доходы».

Инспекцией 08.12.2006 выставлено требование № 20-28/57 о предоставлении уточненных деклараций по упрощенной системе налогообложения за период с 01.01.2004 по настоящее время с указанием объекта налогообложения «доходы».

Общество не согласилось с действиями должностного лица Инспекции по выставлению указанного требования и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 20.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что оспариваемое действие должностного лица по выставлению требования соответствуют действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества.

 Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие законного представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2003 году) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желания перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения

2

заявление.

Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации  вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет в налоговом органе. В данном случае организация вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объектов налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела, Общество 29.12.2003 представило в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 96, т.1). В данном заявлении в качестве объекта налогообложения указало «объем реализации». Однако, такой вид объекта налогообложения статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен, из чего следует, что в момент направления указанного заявления объект налогообложения налогоплательщиком определен не был. Поскольку с 2004 года Общество в налоговых декларациях определяло объект налогообложения как «доходы, уменьшенные на величину расходов» следует признать, что Обществом с момента перехода на упрощенную систему налогообложения выбран объект  доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем требование налогового органа о внесении изменений в налоговую отчетность не обосновано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о несоответствии действий должностного лица Инспекции по выставлению требования от 08.12.2006 № 20-28/5795 действующему законодательству.

Нарушение прав и законных интересов Общества действиями должностных лиц Инспекции по выставлению требования от 08.12.2006 № 20-28/5795 заключается в незаконным возложении на Общество обязанности по представлению уточненных налоговых деклараций  по упрощенной системе налогообложения за весь период его деятельности, а исполнение указанного требования влечет фактическое изменение сумм единого налога к уплате в сторону увеличения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу №А79-711/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы

Российской Федерации по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова