Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу n А79-2369/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                        

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владимир                                                   Дело № А79-2369/2007

11 сентября 2007 года                       

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 11.09.2007.                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2007, принятое судьей Петровой С.М., по заявления общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Отель» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 07.03.2007 № 25 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары – Татанова Н.В. по доверенности № 05-22/09 от 09.01.2007 (удостоверение № 246966), общества с ограниченной ответственностью «Сувар-Отель» - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 84375).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сувар-Отель» (далее – ООО «Сувар-Отель», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, административный орган) от 07.03.2007 № 25 по делу об административном правонарушении.

13.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым удовлетворил заявленные обществом требования и отменил указанное выше постановление Инспекции.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не доказано наличие вины в действиях           ООО «Сувар-Отель».

Не согласившись с принятым судебным актом административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не была дана надлежащая оценка правомерности и обоснованности требований общества.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что при проведении проверки обществом не был соблюден лимит остатка наличных денег в кассе, а также в организации отсутствует изолированное помещение кассы, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, обеспечивающее сохранность денег. Таким образом, по мнению Инспекции, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Сувар-Отель» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба                                   Инспекции подлежит рассмотрению без участия представителей общества согласно части 5 статьи 156 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 21.06.2006.

Административным органом 10.01.2006 по адресу: г.Чебоксары,                         пр. Московский, д.17/1, проведена проверка ООО «Сувар-Отель» по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в отсутствии изолированного помещения кассы, металлическим сейфом для хранения наличных денежных средств, а также в несоблюдении лимита остатка кассы и неведении кассовой книги.

По результатам проверки составил протокол об административном правонарушении от 29.01.2007 № 001, возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 07.03.2007 № 25 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта  инспекции.

Решение суда принято с учетом положений статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 3, 5, 6  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.1 Кодекса нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверхустановленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), а также Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории     Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998. №14-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного Порядка, пунктах 2.5, 2.6 Положения предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с представленными обществом расчетами на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2006 и 2007 года установлен банком в размере 25 000 рублей, подписанных руководителем Филиала НБ «Траст» (ОАО) в г.Чебоксары 01.12.2006 и 27.12.2006. Следовательно, остаток денежных средств в кассе, выявленный административным органом в момент проверки, на 20.12.2006 – 22 965,15 рублей и 22.12.2006 – 14 364,54 рублей не превышал установленного банком лимита.

Статьей 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 предусмотрено, что  руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Из материалов дела также следует, что ООО «Сувар-Отель» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2006, было зарегистрировано по адресу: г.Чебоксары, ул.Николаева, д.12. 22.01.1007 решением № 4 единственного участника общества – Романцовым Д.Б., было принято изменить место нахождения общества и определить его по следующему адресу: г.Чебоксары, пр. Московский, д.17/1. В подтверждении данного факта суду первой инстанции были обществом были представлены: договор аренды от 01.01.1007, акты приема-передачи от 01.01.2007, 31.01.2007, 01.02.2007 о частичной передачи помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, пр. Московский, д.17/1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости проведения административным органом проверки и соответственно, выявления указанных в оспариваемом постановлении нарушений по месту регистрации ООО «Сувар-Отель», а именно по адресу: г.Чебоксары, ул.Николаева, д.12.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, выраженного в накоплении в кассе предприятия наличных денежных средств сверх установленных лимитов и отсутствия изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, обеспечивающего сохранность денег, не подтверждается материалами дела.

В силу положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, при этом обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту его регистрации.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2007 по делу № А79-2369/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                       Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                В.Н. Урлеков

                                                              Т.А. Захарова