Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А39-1001/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    дело № А39-1001/2007

07 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  07.09.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 05.04.2007, принятое судьей Никишиной Т.Л. по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконными и отмене  постановлений Мордовской таможни от 26.01.2007 № 10403000-120/2006 и № 10403000-121/2006 по делам об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- Дорожкин Н.И. по доверенности от 21.12.2006 сроком действия по 02.11.2007;

Мордовской таможни - Жулидов Н.Е. по доверенности №03-27/5208 от 09.11.2006;

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановлений Мордовской таможни от 26.01.2007   № 10403000-120/2006 и № 10403000-121/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2007 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  в данном случае отсутствовали основания для составления двух протоколов об административных правонарушениях и принятия двух постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку  ОАО «РЖД» было  совершено одно действие. Дополнительно Общество указывает на несоблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262,266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров,  явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Установлено по делу, что 15.12.2006 в функциональную группу по таможенному досмотру Саранского таможенного поста Мордовской таможни ОАО «Рузхиммаш» были представлены документы для оформления процедуры завершения ВТТ на товар:

-зетовый профиль в количестве 51,68 т стоимостью 646000 рублей РФ; вагон № 6571556, железнодорожная  накладная № 09537794, товарная накладная от 21.11.2006 № 0708212, транзитная декларация № 10113090/231106/1000772; 

-зетовый профиль в количестве 107450 кг стоимостью 1343125 рублей РФ, вагоны № 64832025, 63903827,  железнодорожная накладная № 09537795, товарная накладная от 21.11.2006 № 0708213, транзитная декларация № 10113090/231106/1000772.

Отправителем товара выступало ИЗАО «МогилевТрансВагон» ( Республика Беларусь, г. Могилев). Согласно представленных сертификатов о происхождении товаров он произведен в Украине. Перевозчиком данного товара выступало ОАО «Российские железные дороги». Срок доставки товара был установлен сотрудниками Смоленской таможни до 09.12.2006, место доставки - ст. Новые Полянки. Согласно информации, содержащейся в железнодорожных накладных, груз поступил на станцию 27.11.2006.

Также установлено, что 27.11.2006 прибывшие с товаром вагоны поступили на ОАО «Рузхиммаш» ( площадка 1б ВСП), а 28.11.2006 они  были разгружены строполями транспортного цеха ВСП в присутствии кладовщицы Щедриной Л.В. и  товар помещен на склад.

Усмотрев в действиях Общества составы административных правонарушений, 18.12.2006 Мордовская таможня возбудила в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении №10403000-120/2006 и №10403000-121/2006 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2007  должностным лицом Мордовской таможни в отношении Общества составлены  протоколы об административном правонарушении №10403000-120/2006  и №10403000-121/2006.

26.01.2007 заместителем начальника Мордовской таможни протоколы об административных правонарушениях рассмотрены и вынесены постановления №10403000-120/2006  и №10403000-121/2006, которыми ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и ему  назначены наказания в виде штрафа в сумме 310000руб. и 350000 руб.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности событий и составов административных правонарушений в действиях ОАО «РЖД», указывая при этом следующее.

Внутренний таможенный транзит (ВТТ) применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения и представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 79 Таможенного кодекса РФ) и допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров (статья 80 Таможенного кодекса РФ).

В данном случае Смоленской таможней - таможенным органом отправления -   товар:  

-зетовый профиль в количестве 51,68 т стоимостью 646000 рублей РФ, вагон № 6571556, железнодорожная  накладная № 09537794, товарная накладная от 21.11.2006 № 0708212, транзитная декларация № 10113090/231106/1000772; 

-зетовый профиль в количестве 107450 кг стоимостью 1343125 рублей РФ,  вагоны № 64832025, 63903827; железнодорожная накладная № 09537795, товарная накладная от 21.11.2006 № 0708213, транзитная декларация № 10113090/231106/1000772

был помещен каждый под отдельную таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита.

В силу пункта 13.4 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 08.09.2003 № 973,  транзитная декларация представляется на перевозку транзитных товаров, перевозимых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному документу.

Таможенным кодексом Российской Федерации установлены обязанности перевозчика при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом,  к которым также относится обязанность доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров. При этом местом доставки товаров при ВТТ является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (статьи 85, 88 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 92 Таможенного Кодекса Российской Федерации для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан предъявить таможенному органу назначения товары, представить транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы на товары в течение одного часа с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров, а в случае прибытия вне установленного времени работы таможенного органа - в течение одного часа с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа. При перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления указанных документов не может превышать 12 часов.

ВТТ товаров начинается с момента выдачи таможенным органом отправления разрешения на ВТТ товаров и заканчивается в таможенном органе назначения оформлением завершения ВТТ (пункт 3 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утв. приказом ГТК РФ от 08.09.2003 № 973).

В рассматриваемых случаях товар ( профиль зетовый) , находящийся под таможенным контролем, имел статус находящегося на временном хранении (товары приобретают такой статус с момента их предъявления в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (пункт  2 статьи  77 Таможенного кодекса Российской Федерации) и сохранял его до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом или истечения предельного срока временного хранения. Однако в нарушение установленного порядка он был выдан 27.11.2006 перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" - получателю без разрешения таможенного органа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении №10403000-120/2006 имеются копии железнодорожной  накладной № 09537794, товарной накладной от 21.11.2006 № 0708212,  транзитной декларации № 10113090/231106/1000772,  в которых имеется отметка Мордовской таможни о поступлении товара только 15.12.2006.

В материалах дела об административном правонарушении №10403000-121/2006 имеются копии железнодорожной накладной № 09537795, товарной накладной от 21.11.2006 № 0708213,  транзитной декларации № 10113090/231106/1000771,  в которых имеется отметка Мордовской таможни о поступлении товара только 15.12.2006.

Таким образом, события административных правонарушений, описанные в протоколах и постановлениях по делам об административных правонарушениях № 10403000-120/2006 и № 10403000-121/2006, имели место.

Суд первой инстанции верно указал, что каждое действие Общества по выдаче товара без разрешения таможенного органа должно рассматриваться как образующее объективную сторону самостоятельного административного правонарушения, то есть имело место два административных правонарушения.

Вина Общества подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств, представленных в материалы дела.

В данной ситуации у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако не было принято всех зависящих от него мер.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о наличии двух событий и двух составов в действиях ОАО «РЖД» административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверить также соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции указал в своем решении о том, что не установлено нарушений процессуальных требований при производстве по делам об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела.

Однако суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности,  установил следующее.

Из представленных Мордовской таможней документов усматривается, что о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении № 10403000-120/2006 и № 10403000-121/2006 ОАО «РЖД» (г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) извещалось таможней уведомлением от 09.01.2007 №19-09/0023, содержащим отметку о   направлении его факсимильной связью.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих  фактическое направление и получение Обществом данного уведомления (  факсимильный отчет о времени и адресе отправки)  при том, что  представитель Общества отрицал факт извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях ОАО «РЖД» извещалось определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административно правонарушении от 19.01.2007, которые направлялись почтовой связью, а также содержат отметки о направлении факсимильной связью.

Вместе с тем, подтверждение направления определения факсимильной связью и его получение Обществом отсутствует. Направленные же  почтовой связью  определения были получены Обществом 01.02.2007, то есть после вынесения обжалуемых постановлений.

Представитель Мордовской таможни подтвердил в судебном заседании отсутствие документального подтверждения фактического направления факсимильной связью  и непосредственного получения Обществом  вышеуказанных процессуальных документов.

При таких обстоятельствах процедуру привлечения Общества к административной ответственности нельзя признать