Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А43-34995/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                      Дело № А43-34995/2006-7-359

«06» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», Горьковское отделение, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2007 по делу №А43-34995/2006-7-359, принятое судьей Ланда Р.М., по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», Горьковское отделение, г. Нижний Новгород, к открытому акционерному обществу «Волга», г. Балахна, о взыскании                    1 344 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Гусева Е.В. по доверенности от 09.08.2007 №367 (сроком до 01.11.2009),

от ответчика Цепина М.В. по доверенности от 09.01.2007 №63/11-2007 (сроком до 31.12.2007), Власова Ю.В. по доверенности от 09.01.2007 №49/11-2007 (сроком до 31.12.2007).

У С Т А Н О В И Л:

Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», Горьковское отделение,                       г. Нижний Новгород (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала «ГЖД»), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Волга», г. Балахна (далее – ОАО «Волга»), о взыскании платы за пользование вагонами по акту приема-передачи грузовых вагонов от 19.01.2006 №45 в сумме 1 344 руб. 60 коп.

Исковые требования основаны на статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» в лице филиала «ГЖД», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о том, что фактическая передача спорных вагонов ответчиком железной дороге произведена 19.01.2006 по акту №45.

По мнению заявителя, акт от 19.01.2006 №45 удостоверяет только  прекращение арендных отношений. Возврат вагонов в порядке, установленном параграфами 6, 7 договора на эксплуатацию железнодорожного  подъездного пути, ответчиком не произведен, уведомления об окончании грузовых операций 19.01.2006 ОАО «Волга» дороге не направлялись, памятка приемосдатчика на уборку вагонов 19.01.2006 не оформлялась. Такие документы были оформлены только 20.01.2006.

Заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно сослался на представленную ответчиком памятку приемосдатчика от 20.01.2006, так как данная памятка была составлена ошибочно и оригинал ее уничтожен с согласия ОАО «Волга».

Заявитель также отмечает, что суд первой инстанции необоснованно расценил уведомления от 20.01.2006 №187 и №193 о завершении грузовой операции  как уведомления на подачу вагонов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов заявителя  жалобы.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы                                 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 09.01.2004 №214 истец передал ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2004 в аренду 125 единиц технически исправных вагонов для перевозки грузов, в том числе вагоны №№ 28244291, 28160992, 26864991, 28053999, 24407231.

Срок действия договора аренды продлевался дополнительными соглашениями до 31.12.2005.

Согласно пункту 2.1 договора аренды №214 передача вагонов арендатору и возврат их от арендатора осуществляется на железнодорожной станции приписки Правдинск Горьковской железной дороги, филиала ОАО «РЖД» по актам приема-передачи, которые подписываются со стороны арендодателя начальником станции и представителем вагонного депо, а со стороны арендатора – руководителем или полномочным представителем.

 19.01.2006 по акту №45 арендатором были сданы железной дороге выведенные из аренды пять вагонов №28244291, №26864991, №28053999, №28160992, 24407231, которые приняты представителями арендодателя.

Вышеперечисленные вагоны были поданы ОАО «Волга» под погрузку по памятке формы ГУ-45 20.01.2006 в 12.00 часов по заявкам №7311931, №7315093, №7249026, №7315784. Передача вагонов произведена представителем ОАО «РЖД», а прием - представителем ОАО «Волга».

За пользование указанными  вагонами с 00.10 часов 20.01.2006  истцом было направлено ответчику уведомление от 17.03.2006 №176/НОДЮ-2 о начислении платы в сумме 1 344 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик в указанный в уведомлении срок плату за пользование вагонами не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Оплачиваемое время за пользование вагонами, контейнерами для погрузки грузов, выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования определяется в соответствии с положениями главы 4 настоящего Устава.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути не общего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки вагонов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Как следует из уведомления №186 и памятки приемосдатчика от 20.01.2006 ,  спорные вагоны были поданы железной дорогой ОАО «Волга» под погрузку в 12.00 часов 20.01.2006.

Согласно уведомлениям №№ 187, 193 и ведомости подачи и уборки вагонов грузовые операции завершены 20.01.2006 в 13.00 и 16.00 часов.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания предусмотренной статьей 39 Устава платы за пользование вагонами в период с 00.10 часов 20.01.2006  отсутствуют.

Требование истца о взыскании платы за пользование вагонами в сумме 1344 руб. 60 коп. правомерно отклонено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об обязанности ответчика оплачивать плату в 00.00 часов 20.01.2006 апелляционный суд считает несостоятельным. Доказательств подачи ответчику в это время вагонов в установленном законодательством и договором порядке истец не представил. Нахождение  спорных вагонов на путях ветвевладельца однозначно не свидетельствует об обязанности его оплачивать плату за пользование, поскольку в силу статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации необходимым условием для взимания платы является фактическая подача вагона к месту погрузки. С момента подачи к месту погрузки у грузоотправителя возникает обязанность по внесению платы. Как видно из материалов дела, указанные вагоны были поданы ответчику в рамках заключенного договора аренды и возвращены дороге согласно акту от 19.01.2006 №43. Подача спорных вагонов в декабре 2005 года, в январе 2006 года в рамках договора аренды и отсутствие в связи с прекращением арендных отношений уведомления о передаче вагонов на железнодорожный путь станции в соответствии с параграфом 6 договора от 12.03.2002 №2/177 на эксплуатацию железнодорожного пути не являются основанием для возникновения между сторонами новых отношений по пользованию этими вагонами.

Ссылка заявителя на недействительность памятки от 20.06.2007 необоснованна и документально не подтверждена. В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Памятка от 20.01.2006 подписана представителями железной дороги и ветвевладельца без замечаний. Сделанное впоследствии заявление одной стороны об ошибочности подписания памятки не свидетельствует о недостоверности представленного доказательства.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2007 является законным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

  С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2007 по делу №А43-34995/2006-7-359 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», Горьковское отделение,                           г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Н.А. Казакова

Судьи

В.И. Кузнецов

           Т.С. Родина