Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу n А43-1256/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

 адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                          Дело № А43-1256/2007-15-39

«06» сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу                 №А43-1256/2007-15-39, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску закрытого акционерного общества «Терминал», г. Заволжье Нижегородской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород, о взыскании 281 142 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 42301)

от ответчика Крюкова Е.В. по доверенности от 12.31.2006 №754 (сроком до 01.11.2009).

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Терминал», г. Заволжье Нижегородской области (далее – ЗАО «Терминал»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала  «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога»), о взыскании убытков в сумме 281 142 руб. 85 коп., образовавшихся в результате просрочки возврата цистерны по вине ответчика.

Исковые требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 с ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога» в пользу ЗАО «Терминал» взыскано 281 142 руб. 85 коп. убытков и 7 122 руб. 85 коп. расходов по государственной пошлине.

ОАО «РЖД» в лице филиала «Горьковская железная дорога», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом пропущен сокращенный (годичный) срок исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с 20.05.2005, то есть с момента, когда ЗАО «Терминал»  письмом №50262815 дало указание о переадресовке цистерны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2005 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ясхим» (далее – ООО ТД «Ясхим») и закрытое акционерное общество «Сибтрейд» (далее – ЗАО «Сибтрейд») заключили договор №87-Орг-05/Сиб на оказание экспедиционных услуг, по которому ЗАО «Сибтрейд» отгрузило в адрес ЗАО «Терминал» вагон-цистерну №50262815  с продукцией. Истцом продукция была слита, а порожняя цистерна 12.05.2005 ошибочно возвращена по квитанции №19249164  о приеме груза не на станцию «Осенцы», а на станцию «Сургут». Обнаружив свою ошибку, истец направил перевозчику письмо от 20.05.2005 и телеграмму от 20.05.2005 о переадресовке цистерны на станцию «Осенцы» Свердловской железной дороги. На станцию назначения  цистерна прибыла только 29.06.2005, то есть с просрочкой в 49 календарных дней.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 22.12.2005 с ООО ТД «Ясхим» в пользу ЗАО «Сибтрейд» взыскано 406 617 руб. 76 коп. убытков (штраф за просрочку возврата цистерны в сумме 393 600 руб., железнодорожный тариф за возврат порожнего вагона-цистерны в сумме 13 017 руб. 76 коп.) и 9 633 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2006 с истца (17.07.2006 закрытое акционерное общество «Ковернинская перевалочная база» переименовано в ЗАО «Терминал») в пользу ООО ТД «Ясхим» в регрессном порядке взыскано 393 600 руб. убытков (штраф за самовольное пользование железнодорожной цистерной в течение 49 дней) и 9 732 руб. расходов по государственной пошлине.

Поскольку ответчик после переадресовки истцом цистерны нарушил свои обязательства по доставке груза в установленные сроки, в связи с чем у истца образовались убытки, ЗАО «Терминал», не получив удовлетворения предъявленной им претензии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

С учетом изложенных обстоятельств: просрочки возврата цистерны по вине истца (в течение 14 дней), просрочки возврата цистерны по вине ответчика в течение 35 дней, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф за 35 дней  в сумме 281 142 руб. 85 коп., которая является убытками ЗАО «Терминал», понесенными по вине ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требования, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Поскольку правоотношения сторон не вытекают из перевозки груза, к спорным требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2007 по делу №А43-1256/2007-15-39 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина