Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А79-2995/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«05» сентября 2007 года                                            Дело № А79-2995/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Николаевны  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2007 по делу №А79-2995/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Николаевны об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары от 11. 04.2007 № 25.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары  - Владимиров А.А. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/16.

Степанова И.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомления №№ 38870,38872).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) 19.03.2007 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Степановой Ириной Николаевной в принадлежащем ей отделе «Цветы», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлено осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: при продаже грунта по цене 35 руб. за одну упаковку, двух удобрений на общую сумму 70 руб., чек на контрольно-кассовой технике не был пробит и не выдан на руки покупателю. Одновременно установлено, что на кассовом аппарате Орион-100Ф заводской номер 78458 отсутствует пломба, предотвращающая несанкционированный доступ к блоку фискальной памяти.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № 149 от 22.03.2007, на основании которого руководителем Инспекции вынесено постановление от 11.04.2007 о привлечении Степановой И.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 3500 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Степанова И.Н  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 08.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано, при этом суд уменьшил сумму штрафа до 3000 руб.

В апелляционной жалобе Предприниматель ссылается на недоказанность обстоятельств, подтверждающих ее вину, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

При этом Предприниматель указывает, что при осмотре специалистом контрольно-кассовой машины Орион-100Ф не было обнаружено отсутствие пломбы и следов ее повреждения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и в выступлении представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

2

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответственность за неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 2.4 КоАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении  № 149 от 22.03.2007 (л.д. 12) и постановления № 25 от 11.04.2007 (л.д. 4) Степановой И.Н. вменяется неприменение контрольно-кассовой техники при продаже двух упаковок удобрений грунта по цене 35 руб. за упаковку, на общую сумму 70 руб., а также отсутствие на кассовом аппарате Орион-100Ф заводской номер 78458 пломбы, предотвращающей доступ к блоку фискальной памяти.

Однако, контрольная закупка при проверке Инспекцией не производилась, вывод о продаже двух упаковок грунта проверяющими сделан на основании тетради продавца и фискального отчета, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом факта реализации указанного товара.

Вместе с тем, Арбитражный суд Чувашской Республики усмотрел в действиях Степановой И.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, поскольку посчитал доказанным факт осуществления Предпринимателем 19.03.2007 розничной продажи товара с применением контрольно-кассовой техники, не опломбированной в установленном порядке.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 31.07.2003 № 16 разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование  контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует, либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Следовательно, отсутствие пломбы на кассовом аппарате само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, без установленного факта применения такого аппарата.

В протоколе об административном правонарушении от 22.03.2007 и постановлении от 11.04.2007 факт применения контрольно-кассовой машины без пломбы не установлен, а зафиксировано только отсутствие пломбы. Следует отметить, что в нарушение статьи 27.8 КоАП осмотр контрольно-кассовой машины производился без участия понятных, протокол осмотра не составлялся.

Из акта проверки № 253 от 19.03.2007 (л.д. 114) следует, что на кассовом аппарате отсутствует голограмма за 2006, 2007 годы, но не пломба.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок изъятия документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении установлен статьей 27.10 КоАП.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил факт применения контрольно-кассовой техники без пломбы (не установленный ранее Инспекцией) на основании доказательства – контрольной ленты за 19.03.2007 (л.д. 28), полученного Инспекцией в период судебного разбирательства по поручению суда (протокол судебного заседания за 04.05.2007 л.д. 51), в нарушение порядка, установленного статьей 27.10 КоАП.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не было оснований для привлечения Степановой И.Н. к административной ответственности, а у Арбитражного суда Чувашской Республики - для признания постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

3

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2007 по делу №А79-2995/2007 отменить.

       Постановление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары от  11. 04.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Степановой Ирины Николаевны признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова