Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А79-133/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

« 05 »  сентября  2007 года                           Дело № А79-133/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2007 по делу №А79-133/2007, принятое судьей Севастьяновой Л.С., по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лакреевское»  101556  рублей.

В судебном заседании приняли участие представители инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары -  Владимиров А.А. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/16, Кочнев И.С. по доверенности от 27.08.2007 № 25-22/289; общества с ограниченной ответственностью «Лакреевское»  - Фомин К.Л. - директор  (паспорт 97 04 №177855 выдан 14.01.2004 Московским РОВД г.Чебоксары, протокол № 1 от 14.12.2000).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (дате по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Лакреевское» (далее по тексту - Общество) законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, по результатам которой составлен акт от 28.06.2006 (с изменениями от 09.11.2006).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество в указанный период осуществляло деятельность по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомашин, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход.

Декларации по данному налогу Общество не представляло, налог не исчисляло и не уплачивало.

Обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 239760 руб.

По результатам проверки 13.12.2006 Инспекцией принято решение № 14-11/339 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2003 года в сумме 50400 руб., за 1 квартал 2004 года в сумме 51156 руб.

Обществу направлено требование от 20.12.2006 № 7830 об уплате налоговых санкций в срок до 22.12.2006.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекция обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 16.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательств осуществления хозяйственной деятельности Общества.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлениях лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств относится к виду деятельности, облагаемому единым налогом на вмененный доход.

Физическим показателем для определения базовой доходности по указанному виду деятельности, является количество работников.

Согласно статье 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Чувашской Республики от 23.07.2001 № 38 «О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению

субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями к нему), плательщики единого налога на вмененный доход обязаны

2

представлять в налоговый орган декларацию не позднее 20 числа и уплачивать налог не позднее 25 числа месяца, следующего налогового периода.

Таким образом, обязанность по исчислению, уплате и представлению деклараций по единому налогу на вмененный доход возлагается на лиц, осуществляющих деятельность, подпадающую под обложение данным налогом.

В силу положений статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возлагается обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для начисления налогов, пеней и налоговых санкций.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, налоговый орган не доказал факта осуществления Обществом деятельности по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомашин, а, следовательно, законность начисления единого налога на вмененный доход, привлечение к налоговой ответственности за не представление деклараций по названному налогу.

Выводы налогового органа об осуществлении Обществом указанной выше деятельности, определение физического показателя для исчисления базовой доходности, основаны на пояснениях руководителя, работников, на документах об оплате услуг по предоставлению электроэнергии, регистрации контрольно-кассовой машины, оплате услуг по ее техническому обслуживанию, оплате за вывоз бытовых отходов, наличии проекта границ земельного участка, определенного в соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары (л.д.45-150, том 1, л.л. 1-60, том 2).

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были опрошены лица, которые работали на станции технического обслуживания и осуществляли ремонт автомашин. Из их показаний, данных в судебном заседании не следует, что они осуществляли ремонт от имени Общества.

Инспекцией сделан запрос о владельцах транспортных средств, находящихся на момент проверки на станции технического обслуживания. Владельцы указанных транспортных средств - Зубова М.Н. и Янковский А.М. - были опрошены судом перовой инстанции.

Зубова М.Н. пояснила, что ничего об Обществе не знает, а Янковский А.М. не опроверг факт ремонта своей автомашины на станции «Лакреевское», однако пояснил, что расчеты производил с мастером и никаких платежных документов при этом не оформлялось.

Заключение Обществом договора на снабжение электроэнергией, вывоз бытового мусора, обслуживание контрольно-кассовой техники и оплата за данные услуги, а также распоряжение администрации г. Чебоксары о согласовании проекта границ земельного участка не подтверждает наличие деятельности Общества по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомашин, подпадающую под обложение единым налогом на вмененный доход.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2007 по делу №А79-133/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова