Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А43-36504/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4; 1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                      Дело № А43-36504/2006-7-372

04 сентября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №36612); от истца –Шимарская И.Б. – по доверенности от 22.08.2006 №33-37/96 (сроком действия до 31.12.2007);

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг», г.Нижний Новгород, на решение от 01.03.2007 по делу  А43-36504/2006-7-372 Арбитражного суда Нижегородской области,  принятое судьей Ланда Р.М.,

по иску акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в лице Нижегородского регионального центра, г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг», г.Нижний Новгород, о взыскании 212576,93 доллара США,

установил, что акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» в лице Нижегородского регионального центра, г.Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг», г.Нижний Новгород, о взыскании 212576,93 доллара США, составляющих по кредитному договору от 15.05.2006 №33-31/112к – 53000 долларов США долга, 2137,43 доллара США процентов за пользование кредитом и 6,97 доллара США неустойки за просрочку уплаты процентов; по кредитному договору от 23.05.2006 №33-31/119к – 154501,80 доллара США долга, 6145,70 доллара США процентов за пользование кредитом, 1883 доллара США неустойки за просрочку уплаты процентов.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать по договору от 15.05.2006 №33-31/112к сумму 1462506 руб. 69 коп., в том числе 1405634 руб. 20 коп. задолженности по кредиту, 12323 руб. 43 коп. процентов, начисленных за период с 21.11.2006 по 15.12.2006, 44364руб. 20 коп. повышенных процентов, начисленных за период с 01.12.2006 по 23.01.2007, 184 руб. 86 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2006 по 15.12.2006; по договору от 23.05.2006 №33-31/119к сумму 4261096 руб. 01 коп., в том числе 4097604 руб. 04 коп. задолженности по кредиту, 33290 руб. 46 коп. процентов, начисленных за период с 21.11.2006 по 15.12.2006, 129702 руб. 11 коп. повышенных процентов, начисленных за период с 01.12.2006 по 23.01.2007, 499 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.11.2006 по 15.12.2006.

Решением от 01.03.2007 требования истца удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1,3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель указывает, что кредитные договоры от 15.05.2006 №33-31/112к, от 23.05.2006 №33-21/119к заключены генеральным директором ООО»Проминвест Лизинг» Невмятулиным Н.Л. с превышением полномочий, ограниченных пунктом 9.7 устава общества, и в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными сделками.

Судом при вынесении решения неполно исследованы обстоятельства относительно осведомленности истца об ограничении полномочий генерального директора  ООО «Проминвест Лизинг» Невмятулина Н.Л., что привело, по мнению заявителя, к необоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений.

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» в лице Нижегородского регионального центра, г.Нижний Новгород, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры от 15.05.2006 № 33-31/112к, от 23.05.2006 № 33-31/119к, в соответствии с которыми  истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства , а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2.1 договора от 15.05.2006 № 33-31/112к размер кредита установлен в сумме 90860 долларов США, пунктом 2.1 договора от 23.05.2006 № 33-31/119к - в сумме 233000 долларов США.

Срок возврата кредита определен сторонами по договору от 15.05.2006 № 33-31/112к - 14 мая 2007 года,  по договору от 23.05.2006 № 33-31/119к - 23.05.2007.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых, с момента возникновения просроченной задолженности предусмотрено взимание повышенных процентов за пользование  кредитом в размере 28% годовых. Расчетный период для начисления процентов по выданным кредитам определен сторонами с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно (пункты 2.7, 2.8, 2.9 договоров).

Согласно пункту 2.11 договоров при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.7 договора, неустойку в размере 0,1%, за каждый день просрочки.

Исполняя свои обязательства по кредитным договорам, истец перечислил денежные средства на валютный счет ответчика № 40702810091030000093 в сумме 315261,80 доллара США.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов в порядке и сроки, установленные в договорах, не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредита в сумме 315261,8 доллара США подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик не представил.

Задолженность по основному долгу на момент рассмотрения иска по кредитным договорам от 15.05.2006 №33-31/112 и от 23.05.2006 №33-31/119к составила 5503238руб.24коп. По сумме неуплаченных процентов за пользование кредитом задолженность по договору от 15.05.2006 № 33-31/112к составила 12323руб.43коп., по договору от 23.05.2006 № 33-31/119к - 33290руб.46коп.

Согласно пункту 2.8 договоров заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 28% годовых, которые по договору от 15.05.2006 №33-31/112к составили 44364руб.20коп., по договору от 23.05.2006 № 33-31/119к - 129702руб.11коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты процентов, в соответствии пунктом 2.11 кредитных договоров банком обоснованно начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 184 руб. 86 коп. по договору от 15.05.2006 №33-31/112к, в сумме 499руб. 40 коп. по договору от 23.05.2006 №33-31/119к.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга, процентов, неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о недействительности сделок, как заключенных руководителем с превышением полномочий, не принимается апелляционным судом. Такие сделки применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации являются оспоримыми.

В силу статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка признается недействительной только по решению суда, принятому по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

 Заявитель такого решения суду не представил.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2007 по делу № А43-36504/2006-7-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест Лизинг», г.Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1003 руб. 48 коп., перечисленную по платёжному поручению от 11.07.2006 №623.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платёжное поручение от 11.07.2006 №623 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

В.И. Кузнецов

Т.С. Родина