Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А43-867/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31  августа  2007 года                                          Дело № А43-867/2007-16-18

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007

Постановление изготовлено в полном объеме  31.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007, принятого судьей Фирсовой М.Б. по заявлению открытого акционерного общества «Синтез» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области  от 25.10.2006 № 149

при участии в  судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Синтез»- Заграевская Е.Е. по доверенности №93-07юр от 31.07.2007; Иванова С.С. по доверенности №101/07юр от 24.08.2007;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области- Хусяинова Е.К. по доверенности №02-9319 от 24.08.2007; Уваров И.Л. по доверенности №02-23/8118 от 01.08.2007;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Синтез» (далее - ОАО «Синтез», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган) №149 от 25.10.2006 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено дополнительно уплатить налог на прибыль в сумме 342034 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 ОАО «Синтез» в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что создание комбината питания для Общества явилось вынужденной мерой , необходимостью выполнения требований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации. При этом налоговое законодательство предусматривает на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации включение в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов по обеспечению нормальных условий труда. Суд неправильно применил нормы материального права, а также пришел к выводу, не соответствующему обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представители Общества и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела (Устав открытого акционерного общества «Синтез» и Выписка из Государственного реестра юридических лиц) установлено, что  основным видом деятельности Общества является производство прочих основных органических химических веществ, не включенных в другие группировки.

 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года.

По результатам проведения ее камеральной проверки налоговый орган принял решение №149 от 25.10.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором  предложил Обществу  уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на прибыль  342034 руб.

Указанная сумма доначислена Обществу к уплате в связи с тем, что  при определении налоговой базы по налогу на прибыль за  6 месяцев 2006 года ОАО «Синтез», по мнению налогового органа,  необоснованно включило в состав косвенных расходов по налогу на прибыль расходы, понесенные на содержание комбината питания в сумме 1425142,0 рублей (расходы на водоснабжение, электроснабжение, отопление и амортизационные отчисления объектов основных средств).

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

Установлено, что комбинат питания, расположенный на территории предприятия,  предоставлял услуги спецпитания работникам Общества, занятым на работе с вредными и особо вредными условиями труда (95,63%), а также осуществлял реализацию сторонним лицам производимой пищевой продукции (4,37%).

Принимая во внимание, что перечень объектов обслуживающих производств и хозяйств  не является исчерпывающим,  учитывая, что  в данном случае реализация производимой продукции осуществлялась и сторонним лицам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комбинат питания, входящий в состав ОАО «Синтез»,  следует определять как объект обслуживающих производств и хозяйств. Поэтому в соответствии с требованиями статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по указанной деятельности должна определяться отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные - доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно  пункту 13 статьи 270 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы  в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, определяемых в соответствии со статьей 275.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что  ОАО «Синтез» неправомерно отнесло расходы по комбинату питания в сумме 1425142,0 рублей в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией продукции, является законным и обоснованным.

  Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд  правильно применил  нормы материального и процессуального  права. Одновременно не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества  признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2007 по делу № А43-867/2007-16-18 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Синтез» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.В. Москвичева