Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А43-7106/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

31 августа 2007 года                                           Дело № А43-7106/2007-42-244

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2007

Постановление изготовлено в полном объеме   31.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2007, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению Заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении открытого акционерного общества «Нормаль» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в  судебном заседании представителей:

заместителя прокурора Нижегородской области- Рыжковой О.Ю.( удостоверение №132904);

открытого акционерного общества «Нормаль»- Гребенькова Ю.В. по доверенности №79 от 02.07.2007;

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Заместитель прокурора Нижегородской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Нормаль» (далее - предприятие, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2007 Прокурору отказано в удовлетворении требований о привлечении открытого акционерного общества «Нормаль» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального  и процессуального права.

В судебном заседании  представитель заявителя апелляционной жалобы и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 70 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001  №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 №134.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, Прокурор установил, что ОАО «Нормаль» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам без лицензии.

По результатам проверки 03.05.2007 Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода с участием законного представителя Общества  вынес Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со  статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая Прокурору в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Прокурор не доказал, что осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам ( в данном случае серная кислота) является предпринимательской  в соответствии с содержательно-правовым смыслом статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Проанализировав положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что предусмотренное  им требование иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной, приносящей прибыль. Суд же в процессе рассмотрения заявления установил, что для Общества  указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются ….место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2007 не соответствует данному требованию закона, что является существенным процессуальным нарушением,  неустранимым и  невосполнимым в процессе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении и также влекущим  отказ  в удовлетворении заявления Прокурора.

Таким образом , суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении открытого акционерного общества «Нормаль» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд  считает, что Арбитражный суд Нижегородской области правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал их,  правильно применил  нормы материального  и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно суд   первой инстанции не допустил  нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Прокурора признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2007 по делу № А43-7106/2007-42-244 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Заместителя прокурора Нижегородской области оставить без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.В. Москвичева