Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А39-1409/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«30»  августа  2007 года                                             Дело № А39-1409/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» на решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 03.05.2007 по делу  А39-1409/2007, принятое судьей Артамоновой Л.А.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия  от 12.04.2007 №79 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Техностиль»- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 33596),

от МИФНС  №1 по Республике Мордовия- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление № 33596),

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Техностиль»                                  (далее – ООО «Техностиль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене   постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия  (далее- Инспекция) от 12.04.2007 №79 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

  В обоснование своего заявления ООО «Техностиль», пояснило, что денежные средства в кассе не хранились и операции с наличными денежными средствами не производились, все расчеты с поставщиками и другими предприятиями производятся по безналичному расчету.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 03.05.2007  Обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техностиль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.   

Общество считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Техностиль» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061327012427 от 27.06.2006.

02.04.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенном в г.Саранске, ул.Веселовского, 27а.

В ходе проверки установлено нарушение ООО «Техностиль» условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а именно в организации отсутствует изолированное и соответственно оборудованное помещение кассы, отсутствует сигнализация, а также сейф и решетки на окнах, дверь не укреплена листовой сталью, прием и выдача денежных средств осуществляется в помещении бухгалтерии.

По результатам проверки составлены акт от 02.04.2007  проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов №000116 (л.д.8), протокол осмотра помещения от 02.04.2007(л.д.9) и протокол об административном правонарушении от 03.04.2007 №1640 (л.д.7).

На основании материалов проверки 12.04.2007 вынесено постановление №79 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000руб. по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд находит оспариваемое решение подлежащим отмене, а постановление Инспекции признанию незаконным по следующим основаниям.

В статье 15.1 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:  быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннею, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В рассматриваемом случае в качестве противоправного деяния Обществу вменено отсутствие оборудованной кассы с окном для выдачи и приема денег (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, отвечающего определенным требованиям) и сейфа для их хранения.

Между тем отсутствие оборудованной кассы (без совершения операций с наличными денежными средствами) само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образует.

Как видно из материалов дела акта проверки от 02.04.2007 (л.д.8), протокола об административном правонарушении от 03.04.2007 N 001640                 (л.д. 7) и постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2007 N 79 (л.д.6) на время проведения проверки в кассе Общества наличных денежных средств не обнаружено.

Обстоятельств хранения Обществом во время проверки или в предшествующие ей периоды свободных денежных средств при отсутствии оборудованной кассы административным органом не установлено.

При таких данных в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии в частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, указывает на то, что Обществом 14.02.2007, 16.03.2007, 23.03.2007 снимались денежные средства для выдачи заработной платы, а также для выдачи денег под отчет на хозяйственные расходы, и делает вывод о хранении Обществом в эти дни наличных денежных средств и производстве операций с ними.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и  в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности данные обстоятельств  административным органом не установлены. Хранение в необорудованной кассе свободных денежных средств в указанные судом дни в вину Обществу не вменялось.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как принял на себя функции административного органа по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия  неправильно применил статью 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, постановление Инспекции от 12.04.2007               N 79 - признанию незаконным.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, Арбитражным судом Республики Мордовия не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями   268, 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 03.05.2007 по делу № А39-1409/2007 отменить.

Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия  от 12.04.2007 №79 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Техностиль» признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.В.Москвичева