Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А79-5945/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владимир                                                                                 

 30 августа 2007 года                                                        Дело № А79-5945/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 30.08.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н. Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2007, принятое судьями                     Кудряшовой Г.Г., Михайловым А.Т., Степановой В.М., по заявлению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» об отстранении внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. И.Г. Кадыкова Григорьева А.В.

при участии:

от открытого акционерного общества «Железобетон» - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 22398);

от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Объединение» (ранее Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр») − Садыкова С.С. по доверенности от 25.04.2007;

от внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива им. И.Г. Кадыкова Ладыковой Татьяны Ивановны –               Григорьев А.В. по доверенности от 19.03.2007;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 – не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 22405);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 22401);

от Чебоксарского регионального отделения судебных приставов - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 22402);

от Григорьева Александра Васильевича – присутствовал лично (паспорт серии 9797 номер 029527 выдан Новочебоксарским ГОВД Чувашской Республики 30.07.1998)- бывший внешний управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива им. И.Г. Кадыкова, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2006 по делу № А79-5945/2006;

от Регионального отделения Фонда социального страхования по Чувашской Республике - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы (уведомление № 22399).

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческое партнерство «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» (далее НП «СРО «МИЦ») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Григорьева Александра Васильевича со ссылкой на пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление мотивировано тем, что протоколом заседания Комиссии по деловой этике и рассмотрению дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности от 12.02.2007 Григорьев А.В. исключен из состава членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр».

Арбитражный управляющий СХПК им. И.Г. Кадыкова Григорьев А.В. в судебном заседании пояснил, что на основании требования уполномоченного органа от 16.02.2007 № 07-64/1542 было созвано собрание кредиторов с повесткой дня о рассмотрении отчета управляющего и обращение с ходатайством о признании СХПК им. И.Г. Кадыкова банкротом.

На собрании кредиторов от 05.03.2007 был рассмотрен отчет внешнего управляющего и принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в СХПК им. И.Г. Кадыкова и для дальнейшей процедуры внешнего управления выбрать Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» (далее НП СРО АУ «Альянс») филиал в г. Чебоксары.

Представитель ОАО «Железобетон» поддержала решение собрания кредиторов от 05.03.2007, представитель уполномоченного органа подтвердил, что было такое обращение, рассмотрение вопроса о внешнем управляющем оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2007 отказано Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МежрегиональныЙ инвестиционный центр» в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Григорьева Александра Васильевича.

Внешним управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива имени И.Г. Кадыкова утвердить Ладыкову Татьяну Ивановну, освободив от обязанностей внешнего управляющего Григорьева Александра Васильевича.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов приняло решение о замене саморегулируемой организации, поэтому из представленного списка кандидатов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс» утвердил внешним управляющим СХПК им. И.Г. Кадыкова Ладыкову Татьяну Ивановну, которая значилась первой в представленном списке.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 14, 15, 20, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческое партнерство «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» обратилось в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

В апелляционной жалобе заявитель первоначально просил признать недействительным протокол собрания кредиторов от 05.03.2007 в части, касающейся замены НП «СРО АУ «МИЦ» на НП «СРО АУ «Альянс»; отмнить определение Арбитражного суда ЧР от 09.03.2007 об отказе НП «СРО АУ «МИЦ» в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего СХПК им И.Г. Кадыкова Григорьева А.В. и утверждении Ладыковой Т.И. в качестве внешнего управляющего от Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

После оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель уточнил свои требования и просит отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2007 об отказе НП «СРО АУ «МИЦ» в удовлетворении заявления об отстранении внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова Григорьева А.В. и утверждении Ладыковой Т.И. в качестве внешнего управляющего от Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс», и удовлетворить первоначальное требование.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

При рассмотрении заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, по мнению заявителя апелляционной жалобы, должны применяться правила части 2 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а не статья 145 Закона, так как Некоммерческое партнерство «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» приняло решение об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации Григорьева Александра Васильевича. Утверждение нового арбитражного управляющего должно происходтить из числа кандидатур, представленных заявленной Некоммерческим партнерством «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр». Замена саморегулируемой организации была осуществлена безосновательно.

Бывший арбитражный управляющий Григорьев Александр Васильевич просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения. Кроме того, пояснил, что в настоящее время между должником и кредиторами заключено мировое соглашение, поэтому не видит смысла в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству заявителя в апелляционной инстанции арбитражным судом произведена замена заявителя апелляционной жалобы  Некоммерческого партнерства «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» на Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Объединение» в связи с его переименованием.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Чувашской Республике обратилась к внешнему управляющему СХПК им. И.Г. Кадыкова с требованием от 16.02.2007 № 07 -64/1542 о созыве собрания кредиторов с повесткой дня: отчет внешнего управляющего и обращение с ходатайством о признании СХПК им. И.Г. Кадыкова банкротом.

На собрании от. 05.03.2007 кредиторы большинством голосов проголосовали за повестку дня по четырем вопросам. На собрании кредиторов отчет внешнего управляющего был принят к сведению; по второму вопросу большинством голосов было принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в СХПК им. И.Г. Кадыкова, по третьему вопросу решено - для ведения дальнейшей процедуры внешнего управления СХПК им. И.Г. Кадыкова выбрать НП СОАУ «Альянс» филиал в г. Чебоксары; по четвертому вопросу принято решение реализовать свиноферму в д. Мошкары в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд первой инстанции на основании решения собрания кредиторов, принявшего решение о замене саморегулируемой организации, произвел назначение арбитражного управляющего из представленного списка кандидатов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс», и утвердил внешним управляющим СХПК им. И.Г. Кадыкова Ладыкову Татьяну Ивановну, которая значилась первой в представленном списке, освободив от обязанностей внешнего управляющего Григорьева А.В.

Посчитав данное определение незаконным, заявитель обжаловал его.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» обратилось в арбитражный суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве должника с заявлением  об отстранении арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича от исполнения обязанностей внешнего управляющего СХПК им. И.Г. Кадыкова в связи с тем, что протоколом «заседания Комиссии Некоммерческого партнерства «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» по деловой этике и рассмотрению дел о наложении на членов Партнерства мер ответственности от 12 февраля 2007 года Григорьев Александр Васильевич был исключен из состава членов Некоммерческого партнерства «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр».

Следовательно, в силу указанной нормы Закона арбитражный суд первой инстанции должен был отстранить арбитражного управляющего Григорьева Александра Васильевича от исполнения обязанностей.

Однако арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства «Саморегулнруемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный инвестиционный центр» об отстранении арбитражного управляющего.

 Суд не оценил доводы заявителя о том, что решением  Комиссии по деловой этике от 12.02.2007 Григорьев Александр Васильевич исключен из саморегулируемой организации. При этом, суд также не опроверг ссылку заявителя на часть 2 статьи 25 «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, требование заявителя, указанное  в апелляционной жалобе отстранить Григорьева Александра Васильевича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, арбитражный суд считает невозможным в силу того, что он в настоящее время не исполняет обязанности арбитражного управляющего, поэтому отказывает заявителю в указанном требовании.

Арбитражным судом первой инстанции также необоснованно был назначен новый арбитражный управляющий из другой саморегулируемой организации.

Указанные в судебном акте нормы Закона о банкротстве не предусматривают замену саморегулируемой организации.

Исходя из содержания статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замена СРО представляется возможной до представления заявленной СРО списка кандидатур арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что выбор саморегулируемой организации был осуществлен собранием кредиторов согласно пункту 2 статьи 12 «О несостоятельности (банкротстве)». Список кандидатов на должность арбитражного управляющего был представлен