Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А11-5796/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

«30» августа 2007  года                                       Дело №А11-5796/2006-К1-11/237

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Кузнецова В.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Агро», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2007 по делу                        №А11-5796/2006-К1-11/237, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску открытого акционерного общества «Владимирагроторг», г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Агро», г. Владимир, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: администрации г. Владимира, управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Владимира, управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области, управления архитектуры и строительства                                 г. Владимира, об освобождении земельного участка.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Бобрецов Р.А. по доверенности от 12.05.2006 (сроком на три года), Серегин А.А., директор, Сергеев А.К. по доверенности от 30.01.2007 (сроком на три года),

от ответчика Михайлов А.В. по доверенности от 25.01.2007 (сроком на три года),

от третьих лиц:

от администрации г. Владимира представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №36032, 36031),

от управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации                г. Владимира представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 36084),

от управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление                     № 36083),

от  управления архитектуры и строительства г. Владимира представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 36032).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Владимирагротрог», г. Владимир (далее – ОАО «Владимирагроторг»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Агро», г. Владимир (далее – ООО «Терминал-Агро»), об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1008 кв.м с кадастровым номером 33:22:1:6:017:001, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, 18, путем сноса резервуара наземного, стального, вертикального исполнения емкостью 1000 куб. м для хранения светлых нефтепродуктов, фундамента под резервуар (асфальтобетонная площадка на щебеночной и песчаной подушке площадью 196 кв.м), насосной станции с оборудованием площадью 11 кв.м, технологического трубопровода с запорной арматурой, сливно-наливной железнодорожной эстакады.

Исковые требования основаны на статьях 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.04.2007 Арбитражный суд Владимирской области  обязал ООО «Терминал-Агро» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 1008 кв.м с кадастровым номером 33:22:1:6:017:001, расположенный по адресу:                         г. Владимир, ул. Мещерская, 18, путем сноса резервуара наземного, стального, вертикального исполнения емкостью 1000 куб. м для хранения светлых нефтепродуктов, фундамента под резервуар (асфальтобетонная площадка на щебеночной и песчаной подушке площадью 196 кв.м), насосной станции с оборудованием площадью 11 кв.м, технологического трубопровода с запорной арматурой, сливно-наливной железнодорожной эстакады.

ООО «Терминал-Агро», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возведением спорных объектов права и законные интересы истца не нарушены, поскольку ОАО «Владимирагроторг» не является законным владельцем и пользователем части земельного участка площадью 13414,2 кв.м с кадастровым номером 33:22:1:6:017:001 по адресу: г. Владимир, ул. Мещерская, 18, на котором расположено спорное имущество.

Заявитель отмечает, что право владения и пользования этим участком перешло к ООО «Терминал-Агро» в связи с передачей АООТ «Владимирагроторг» в соответствии с Учредительным договором от 22.07.1998  права пользования имуществом: складом жидких нефтепродуктов, вагоном-общежитием, асфальтированной площадкой 1600 кв.м, забором бетонным, трансформаторной подстанцией. Использование указанного имущества без пользования соответствующей частью земельного участка, на котором оно расположено, невозможно. При этом заявитель ссылается на статью 37 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права: статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60, 62, 67 Земельного кодекса Российской Федерации.

 ОАО «Владимирагроторг», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Администрация г. Владимира, управление архитектуры и строительства г. Владимира отзывы на апелляционную жалобы не представили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта первой инстанции.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации               г. Владимира от 14.07.1997 №953 ОАО «Владимирагроторг» отведен земельный участок площадью 93 760 кв.м с кадастровым номером 33:22:1:6:17:001 для содержания производственной базы по адресу:                       г. Владимир, ул. Тумская, 3 км.  Согласно справке «О присвоении адреса», выданной управлением архитектуры и строительства 21.02.2005, данному земельному участку присвоен адрес: г. Владимир, ул. Мещерская, д.18.

Истцу выдано свидетельство от 28.08.1997 №30035 на право бессрочного пользования указанным земельным участком.

Полагая, что земельный участок незаконно используется ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право также предоставлено лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Факт нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего ответчику (резервуара наземного, стального, вертикального исполнения емкостью 1000 куб. м для хранения светлых нефтепродуктов, фундамента под резервуар (асфальтобетонная площадка на щебеночной и песчаной подушке площадью 196 кв.м), насосной станции с оборудованием площадью 11 кв.м, технологического трубопровода с запорной арматурой, сливно-наливной железнодорожной эстакады) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств правомерного занятия спорного земельного участка ООО «Терминал-Агро» не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку законные основания пользования спорным земельным участком у ответчика отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правомерности занятия спорного земельного участка в связи с передачей АООТ «Владимирагроторг» ООО «Терминал-Агро» права пользования имущественным комплексом – нефтехранилищем, апелляционный суд считает несостоятельным.

Указывая на правомерность пользования земельным участком площадью 13414, 2 кв.м, заявитель жалобы не представил доказательств, позволяющих идентифицировать данный участок (сведения о кадастровом номере, план земельного участка и т.п.).

Факт нахождения спорных объектов на земельном участке площадью 13414, 2 кв.м также документально не подтвержден.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2007 по делу №А11-5796/2006-К1-11/237 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Агро»,                       г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий           

Казакова Н.А.

Судьи

Кузнецов В.И.

            Родина Т.С.