Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А79-151/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 дело № А79-151/2007

16 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александрова Валерия Филимоновича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2007, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александрова Валерия Филимоновича о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Чебоксары от 07.12.2006 № 993/1, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомления №№ 79377, 79385.

          Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александров Валерий Филимонович, г. Чебоксары  (далее – руководитель общества, Александров В.Ф.) обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности от 07.12.2006 № 993/1 по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление было обосновано тем, что 07.12.2006 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары он ( Александров В.Ф.)  как руководитель ООО «Рекламное агентство «Берег» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5 000 ( пять тысяч) руб. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным и  подлежащим отмене, поскольку он не является  субъектом правонарушения.

Представитель Инспекции ФНС по г.Чебоксары ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2007 производство по делу  по заявлению директора  общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александрова В.Ф. о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2006 №993\1   Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о привлечении к административной ответственности  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Александров В.Ф. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в данном случае налоговый орган возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица,  одновременно отказав руководителю в возможности зарегистрироваться, то есть фактически не признал  руководителем.  Кроме того,  заявитель апелляционной жалобы  указывает, что  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Налоговым органом  пропущен установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности. Александров В.Ф. просил отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  стороны не обеспечили явку своих представителей. Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу Александрова В.Ф. не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приказом от 28.03.2006 № 6 директором ООО «Рекламное агентство «Берег» назначен Александров В.Ф.

30.11.2006 Инспекцией проведена проверка ООО «Рекламное агентство «Берег», находящего по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Павлова, дом 10 б, в ходе  которой установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» руководителем ООО «Рекламное агентство «Берег» Александровым В.Ф. с нарушением 3-дневного срока в регистрирующий орган - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары-  представлены сведения о смене должностного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Рекламное агентство «Берег» (решение участника ООО «Рекламное агентство «Берег» от 28.03.2006). Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,  представлено 30.11.2006.

Усмотрев в действиях Александрова В.Ф. состав административного правонарушения, налоговый орган  30.11.2006 составил в отношении него протокол об административном правонарушении  № 993/1, копия которого получена Александровым В.Ф., что подтверждается его подписью в протоколе.

07.12.20006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары вынесено постановление № 993/1 о признании  руководителя ООО «Рекламное агентство «Берег» Александрова В.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  5.000 ( пять тысяч) руб.

При рассмотрении вопроса о подведомственности арбитражному суду  заявления Александрова В.Ф. о признании незаконным постановления о привлечении его к административной  ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27, пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В порядке пункта 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса:

вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пункт 2 статьи 30.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицо, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В данном случае к административной ответственности привлечен сам  руководитель ООО «Рекламное агентство «Берег» Александров В.Ф.,  не являющийся ни индивидуальным предпринимателем,  ни юридическим лицам. Поэтому в случае несогласия с принятым по делу об административном правонарушении постановлением он должен обращаться  с заявлением в районный суд по месту рассмотрения дела. В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы Александрова В.Ф., касающиеся утверждения о том, что в данном случае заявление непосредственно связано с деятельностью юридического лица, в связи с чем оно подлежит рассмотрению арбитражным судом как основанная на неправильном толковании положений закона. Пропуск им на настоящий момент срока для обращения в суд общей юрисдикции  не является основанием для рассмотрения арбитражным судом  по существу настоящего заявления. 

Ссылка Александрова В.Ф. на пропуск налоговым органом сроков привлечения его  к административной ответственности  при рассмотрении вопроса о подведомственности заявления  не имеет правового значения.

С учетом установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление от 07.12.2006 №993/1 о привлечении Александрова В.Ф.  к административной ответственности подлежит рассмотрению в районном суде  и  арбитражному суду данный спор неподведомственен .

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

 Апелляционная жалоба Александрова В.Ф. признается необоснованной и не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2007 по делу № А79-151/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Берег» Александрова Валерия Филимоновича оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н.Кириллова

В.Н. Урлеков