Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А79-3766/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«29» августа  2007 года                                              Дело № А79-3766/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Протасова Ю.В.,  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 по делу № 79-3766/2007, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары от 10.05.2007 № 25.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Чебоксары  -  Владимиров А.А. по доверенности от 09.01.2006.

От общества с ограниченной ответственностью «Премиум» –не явились,  своевременно извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 23105).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее по тексту - Общество) законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки установлено, что 13.03.2007 Обществом получена выручка от сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» в размере 3695 руб. 17 коп., однако чек на контрольно-кассовой технике пробит 14.03.2007, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП).

Инспекцией в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 316 от 23.04.2007, на основании которого руководителем Инспекции вынесено постановление № 25 от 10.05.2007 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40 000 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 06.06.2007 Обществу в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность факта получения денежных средств 13.03.2007, а также на нарушение Инспекцией порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол составлен без участия его законного представителя, который не был уведомлен о дате составления протокола.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от  22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской

2

Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как усматривается из материалов дела, Общество отпустило в адрес сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» по накладной           № 1153 от 37.02.2007 (л.д.35) товар на сумму 3695 руб. 17 коп. на оплату которого выставило счет-фактуру № 1153 от 27.02.2007 (л.д. 34) на ту же сумму. Общество выдало гражданину Музякову Александру Сергеевичу доверенность № 151 от 13.03.2007 (л.д.33) на получение от сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» денежных средств в сумме 3695 руб. 17 коп. Согласно расходному кассовому ордеру № 109 от 19.03.2007 (л.д.32) гражданин Музяков С.А. получил 13.03.2007 от сельскохозяйственного кооператива «Атлашевский» денежные средства в сумме 3695 руб. 17 коп. Указанные денежные средства оприходованы в кассу Общества 13.03.2007, о чем свидетельствует вкладной лист кассовой книги от 13.03.2007 (л.д.42). По контрольно-кассовой технике данная сумма пробита 14.03.2007 в 7 часов 43 минуты.

Изложенное свидетельствует о том, что расчет с получением наличных денежных средств производился вне места нахождения Общества. Что допускается обычаями делового оборота и не запрещается действующим законодательством в отношениях между юридическими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от  22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действует «Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745.

Порядок же применения контрольно-кассовой техники в расчетах между юридическими лицами с учетом специфики этих расчетов, в настоящее время не определен.

Поскольку в данном случае контрольно-кассовая техника применена, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что событие административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП, отсутствует.

Кроме того, Инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 названной статьи в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя

3

юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия генерального директора Общества, при этом доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества Инспекцией не представлено.

В акте проверки № 161 от 11.04.2007 (л.д.11) генеральный директор Алексеев С.В. расписался в уведомлении о необходимости явки в Инспекцию 16.04.2007, однако цель вызова не указана.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2007 директор Общества вызывается для решения вопроса об окончании административного расследования на 16.04.2007, но доказательств вручения данного определения директору в материалах дела не имеется. Кроме того, административный орган не  подтвердил наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения административного расследования.

В материалах дела имеется определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 16.04.2007, в получении которого директор Общества расписался, из которого следует, что рассмотрение дела отложено на 23.04.2007 в 11 часов 30 минут, однако в указанное время был составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для признания законного представителя Общества надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявление Инспекции о том, что определением от 16.04.2007 директор фактически вызывался на составление протокола, судом апелляционной инстанции не принимается, так как из указанного определения это обстоятельство не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 по делу  № 79-3766/2007  отменить.

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Чебоксары от 10.05.2007 № 25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.А.Захарова