Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А43-411/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

«29»  августа  2007 года                                  Дело № А43-411/2007-34-24

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2007  по делу № А43-411/2007-34-24, принятое судьей Гущевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волговятсквторцветмет» о признании  незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы  по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода  от 27.12.2006 г. №525.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Волговятсквторцветмет»- Михеев В.Н. по доверенности от 09.08.2007;

от ИФНС по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода   – представитель не явился,  надлежащим образом, извещено о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление №33597),

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество «Волговятсквторцветмет» (далее – ОАО «Волговятсквторцветмет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода (далее – Инспекция) от 27.12.2006 №525 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 675 617руб.

По мнению Инспекции, НДС не подлежит возмещению, поскольку имеется негативная информация о контрагентах – поставщиках экспортируемой продукции (ООО «Ветеран-Т»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.03.2007  заявленное требование Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                         Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «Волговятсквторцветмет»  в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 13.03.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 27.12.2006 №525 было вынесено Инспекцией по результатам проверки представленной 27.09.2006 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0%, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 4 675 617руб.

Инспекцией в обжалуемом решении от 27.12.2006 №525 было указано, что НДС в сумме 4 675 617 руб. не подлежит возмещению, так как имеется негативная информация о контрагентах-поставщиках экспортируемой продукции.

Посчитав неправомерным отказ в возмещении НДС в сумме 4 675 617руб., Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным решения налогового органа.

Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к выводу о неправомерном отказе со стороны налогового органа в возмещении НДС, в связи с чем удовлетворил заявленное требование Общества и отменил решение от 27.12.2006 №525.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации спорные суммы налога подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств, все документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, представлены Обществом вместе с налоговой декларацией. Данное обстоятельство, а также факт реального экспорта товара налоговый орган не оспаривает.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о незаконности отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Ссылка налогового органа на наличие негативной информации о  контрагентах общества судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение налогового вычета по НДС и возмещение из бюджета налога в зависимость от исполнения поставщиками обязанностей по уплате налога в бюджет.  

Доказательств недобросовестности самого Общества налоговый орган суду не представил.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 13.03.2007 по делу № А43-411/2007-34-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.Н.УрлековСудьиЮ.В.ПротасовТ.В.Москвичева