Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А38-553-1/80-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«29»  августа  2007 года                                 Дело № А38-553-1/80-2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В..,

судей Захаровой Т.А.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску  на решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 17.04.2007 по делу  № А38-553-1/80-2007, принятое судьей Куклиной Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКиО» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску  от 16.02.2007 № 6.

В судебном заседании участвовал представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску – Банникова Н.В. по доверенности от 09.01.2007г. № 1.

От общества с ограниченной ответственностью «СКиО» - представители, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились (телеграмма  от 24.08.2007)

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску   (далее по тексту - Инспекция) 28.01.2007 проведена проверка  выполнения обществом с ограниченной ответственностью «СКиО» (далее по тексту - Общество) законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлено, что в аптеке Общества, расположенной по адресу:                           г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 78 осуществляется розничная продажа спиртосодержащей продукции «Настойка перца стручкового» без сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки к ней, а также при отсутствии информации о недопустимости использования  данной спиртосодержащей непищевой продукции в пищевых целях.

Указанное нарушение отражено в акте от 28.01.2007 № 000212.

13.02.2007 главным госналогоинспектором составлен протокол                   № 000345 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), а 16.02.2007 руководителем Инспекции принято постановление № 6 о привлечении Общества к указанной ответственности за нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Общество не согласившись с указанным постановлением и  обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Решением от 17.04.2007 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признав незаконным оспариваемое постановление Инспекции.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Инспекция считает, что действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» распространяется на деятельность аптечных учреждений, связанную с оборотом спиртосодержащей пищевой продукции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Признавая постановление Инспекции от 16.02.2007 № 6 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на деятельность организации, связанную с производством и оборотом лекарственных, лечебно-профилактических, диагностических средств, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также

2

деятельность аптечных учреждений, связанную с изготовлением средств по индивидуальным рецептам, в том числе гомеопатических препаратов, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно-косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, не распространяется.

Материалами дела подтверждено, что реализуемая Обществом спиртосодержащая продукция «Настойка перца стручкового»  зарегистрирована Министерством здравоохранения Российской Федерации (регистрационное удостоверение 67/554/149) и внесена в Государственный реестр лекарственных средств.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается виновное, противоправное деяние физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным судом Республики Марий Эл правомерно не установлен в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП.

Довод Инспекции о том, что действие  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» распространяется на Общество, поскольку оно реализует спиртосодержащую продукцию, поэтому обязано иметь на данную продукцию документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 10.2 от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про­дукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных до­кументов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декла­рации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержа­щей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производ­ство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федера­ции от 31.12.2005 № 864, организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица органи­зации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Органи­зация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет отно­сящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью упол­номоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, надлежащее оформление справки к товарно-транспортной накладной предполагает ее заполнение как организацией-производителем алко­гольной или спиртосодержащей продукции, так и организацией-покупателем.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1 от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» его действие не распространяется на деятельность орга­низаций-производителей зарегистрированных лекарственных средств, у таких производителей отсутствует обязанность по заполнению справок к товарно-транспортным накладным на указанную продукцию. Поэтому, обязанность по наличию справок к товарно-транспортным накладным не может быть возложена и на организации, деятельность которых связана с оборотом зарегистрированных лекарственных средств, то есть на орга­низации-покупателей.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 17.04.2007 по делу  № А38-553-1/80-2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Новочебоксарску  оставить   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В.Протасов