Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А79-5270/04-СК1-5013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 августа 2007 года                                      Дело № А79-5270/04-СК1-5013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2007.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вилкова Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2006 по делу № А79-5270/04-СК1-5013, принятое председательствующим судьей Степановой В.М., судьями Михайловым А.Т., Кудряшовым В.Н., по жалобе участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» Вилкова Евгения Леонидовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» Кузнецова А.А.

при участии:

от Вилкова Евгения Леонидовича – Волков А.И., представитель по доверенности № 21-01/071248 от 13.09.2006;

от конкурсного управляющего «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» Кузнецова А.А. – Иванов И.Л. по доверенности от 17.10.2006.

У С Т А Н О В И Л :

Решением арбитражного суда от 19 мая 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» г. Чебоксары (далее ООО «ПКФ «Элеон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 19 мая 2006 года.

Участник общества Вилков Евгений Леонидович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ПКФ «Элеон» возложенных на него обязанностей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывал, что Вилков Евгений Леонидович является единственным участником ООО «ПКФ «Элеон», поэтому в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе участвовать в деле о банкротстве.

Считает действия конкурсного управляющего Кузнецова А.А. по заключению договора с ООО «Частное охранное предприятие «Муромец» на охрану недвижимого имущества должника «дом купца Кадомцева», расположенного в г. Чебоксары, ул. Сеспеля, 17, с оплатой охранных услуг в размере 300000 руб. в месяц, незаконными. Полагает, что конкурсный управляющий должника действует не добросовестно и не разумно, нарушает права и законные интересы ООО «ПКФ «Элеон», необоснованно заключил невыгодную для предприятия сделку в ущерб интересам последнего, т.е. действовал в нарушение требований пункта 3 статьи 53 ГК РФ и пункта 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и на основании приведенных в жалобе доводов просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Элеон» Кузнецова А.А. по заключению с ООО «ЧОП «Муромец» договора на охрану от 30.05.2005 и отстранить Кузнецова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон».

В судебном заседании представитель заявителя просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта от 17 марта 2006 года по делу № А 79-14910/2005, согласно которому решение участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно ­коммерческая фирма «Элеон» № 3 от 21 сентября 2004 года признано недействительным.

Кроме того, заявитель указывал, что Вилков Е.Л. не обращался в суд с заявлением о признании недействительным договора продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» заключенный 13 сентября 2004 года между Вилковым Е.Л. и ООО «Итерна».

Конкурсный управляющий требования заявителя не признал, указывал, что Вилков Е. Л. с 2004 года не является участником общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон», поскольку 24 сентября 2004 года инспекцией ФНС России по Московскому району г. Чебоксары внесены изменения в учредительные документы общества, согласно которым участником является ООО «Итерна», поэтому просил производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2007 производство по делу по жалобе участника общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Элеон» Вилкова Евгения Леонидовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма «Элеон» г. Чебоксары Кузнецова А.А. прекращено.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Вилков Е.Л. не может являться участником должника, поскольку 24 сентября 2004 года инспекцией ФНС России по Московскому району г. Чебоксары внесены изменения в учредительные документы общества, согласно которому участником предприятия-должника является ООО «Итерна». Поэтому, Вилков Е.Л. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве по смыслу статей 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и не доказал нарушения его прав и интересов. Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 126, 129, Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества Вилков Евгений Леонидович обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно отказал в приостановлении рассмотрения дела, поскольку в другом деле                              № А79-14910/2005 оспаривалась законность, произведенная регистрирующим органом, регистрация изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон».

В результате процессуального нарушения судом первой инстанции, Вилков Е.Л. был лишен возможности доказать свое право на обращение в суд.

В арбитражный суд апелляционной инстанции Вилков Е.Л. представил доказательства о том, он является участником общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон». В подтверждение указанного обстоятельства им представлены судебные акты для приобщения к материалам дела: решение по делу А79-14910/2005 от  17 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года, постановление кассационной инстанции от 31 августа 2006 года.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции необоснованно при рассмотрении спорных правоотношений применил норму процессуального права, прекратив производство по жалобе участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон».  

 Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пункте 1 части 1 установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции руководствовался указанной статьей исходя из того, что Вилков Е.Л., не доказал, что он является участником общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон».  

Согласно статье 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: представитель работников должника представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом

Как следует из материалов дела, Вилков Е.Л. является единственным участником общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Элеон». Указанное обстоятельство подтверждается: решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу                         А79-14910/2005 от 17 марта 2006 года постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2006 года, постановлением кассационной инстанции от 31 августа 2006 года.

Следовательно, Вилков Е.Л., являясь участником арбитражного процесса по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элеон», вправе заявлять жалобы на действия арбитражного управляющего.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона арбитражный суд первой инстанции необоснованно отказал в рассмотрении заявления, суд не должен был прекращать производство по заявлению Вилкова Е.Л., а рассмотреть его по существу.

Следовательно, арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора неправильно применены нормы процессуального права, что в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение о прекращении производства по делу и направляет Заявление Вилкова Евгения Леонидовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Элеон» Кузнецова Александра Александровича на  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Руководствуясь статьями 266 – 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2007 по делу № А79-5270/04-СК1-5013 отменить.

Заявление Вилкова Евгения Леонидовича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «ПКФ «Элеон» Кузнецова Александра Александровича направить на  рассмотрение в Арбитражный суда Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                        Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                 В.Н. Урлеков

                                                                            Т.А. Захарова