Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А11-12520/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                          Дело № А11-12520/2006-К1-11/552

«27»  августа 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2007 по делу №А11-12520/2006-К1-11/552, принятое судьей Митрофановой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз», г.Владимир, к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», г.Владимир, о взыскании 255 193руб.

Третье лицо: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6», г.Нижний Новгород.

При участии:

от истца – Рузин С.В., по доверенности от 01.01.2007  (сроком до 31.12.2007), паспорт серии 1702 №583168, выданный ОВД Ленинского района г. Владимира 24.04.2002;

от ответчика – Миронова О.С., по доверенности от 10.01.2007 №5 (сроком до 31.12.2007), паспорт серии 1700 №113224, выданный ОВД г. Собинки Владимирской области 28.12.2000;  

от третьего лица – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания (уведомление № 33839),

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Владимиррегионгаз» (далее ООО «Владимиррегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС»), г. Владимир, о взыскании 255 193 руб. убытков, причиненных в результате затопления подвального помещения здания, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д.34.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что причиной затопления подвального помещения здания, арендуемого ООО «Владимиррегионгаз», и возникновения у истца убытков  послужила авария на тепловых сетях ответчика.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2007 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Владимиррегионгаз» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.   

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что доказательством причинной связи между прорывом на тепловой сети ответчика и наступлением убытков у истца является акт об аварии на тепловых сетях от 10.07.2006, составленный с представителями иных арендаторов и представителем ответчика.

ООО «Владимиррегионгаз»  считает, что вина ответчика и противоправность его поведения состоят в грубой неосторожности по отношению к своим обязанностям по содержанию надлежащего технического состояния тепловых сетей.

Наличие убытков и их размер, по мнению  ООО «Владимиррегионгаз», подтверждаются инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей от 11.07.2007, распоряжением от 13.10.2006 на списание убытков, счетами – фактурами и накладными на приобретение испорченного в результате аварии имущества.

Наряду с данными доводами, заявитель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о вызове в качестве свидетеля коменданта НБ «ТРАСТ» (ОАО) Бессуднова А.В., так как он мог подтвердить значимые для дела обстоятельства.

ОАО «ВКС» в отзыве от 22.08.07 возразило против доводов апелляционной жалобы. Считает, что из представленных в дело доказательств нельзя сделать вывод о вине ответчика, наличии убытков и их размере.

Ответчик указывает на отсутствие заключения экспертов-специалистов о причинах попадания горячей воды в подвальное помещения ООО «Владимиррегионгаз», что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что горячая вода попала в подвальное помещение в результате аварии в тепловых сетях, принадлежащих ответчику, тогда как, врезка тепловой камеры 648 была отключена с 17.06.2006 года по 28.07.2006 года в связи с капитальным ремонтом магистральных тепловых сетей.

   ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» отзыв на жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является  возмещение убытков, причиненных в результате  затопления арендуемого ООО «Владимиррегионгаз» нежилого помещения общей площадью 3518 кв.м. по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 34, по договору аренды  от 31.12.2004 № 6-831/04/1299-04.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, определенная истцом к взысканию, состоит из стоимости поврежденного имущества 255193 руб.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Владимиррегионгаз» при обращении в суд с иском о взыскании вреда должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность  поведения ответчика, наличие причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В обоснование своих исковых требований истец представил акт об аварии на тепловых сетях от 10.07.2006, расчет убытков, счета-фактуры, накладные, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 11.07.2006, распоряжение ООО «Владимиррегионгаз» от 13.10.2006 № 4 о списании на убытки поврежденного в результате аварии имущества.

Вместе с тем, из представленных доказательств невозможно с достоверностью установить вину ответчика в затоплении подвального помещения административного здания, противоправность его поведения, являющихся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения. Акт не содержит сведений, воссоздающих обстоятельства аварии, в нем не отражены условия хранения товарно-материальных ценностей, в результате чего не представляется возможным установить условия размещения документов в хранилище и дать оценку причинам возникновения убытков и факту принятия истцом мер к их уменьшению.

Кроме того, акт от 10.07.2006 подписан работником обособленного подразделения ОАО "ВКС" "Владимиргортеплосеть", не имеющим полномочий на его подписание.

При наличии названных пороков, акт от 10.07.207 обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства вины ответчика. 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, подтверждающие их документы,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии доказательств причинной связи между аварией в тепловых сетях и порчей товара в подвальном помещении, размера предъявленных к взысканию убытков.

Решение законно и обоснованно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2007 по делу №А11-12520/2006-К1-11/552 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина         

Судьи                                                                                  Н.А.Казакова

                                                                                            В.И. Кузнецов