Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А11-2219/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

24 августа 2007 года                                        Дело № А11-2219/2007-К2-21/143

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  24.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2007, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области №17-24-В/2007 от 29.03.2007 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Немонтова Е.В., Голованченкова С.В.  по доверенности № 28-0535/925 от 20.08.2007 ;

Общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»- Черных И.А. по доверенности №8 от 25.04.2007; Гуськова И.В.- директор, протокол общего собрания участников ООО «АИДИ и К»  №1 от 22.08.2005.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (далее Общество, ООО «АИДИ и К») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Управление, административный орган ) от 29.03.2007 № 17-24-В/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены и постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 29.03.2007 № 17-24-В/2007 по  делу об административном правонарушении  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Территориальное управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что является неверным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении Общества о дне, времени и месте рассмотрения по существу дела об административном правонарушении. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена административным органом в полном объеме.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ООО «АИДИ и К» и открытое акционерное общество «Лунинецкий молочный завод» (Республика Беларусь) заключили контракт  № 5/05 от  05.05.2006 на поставку масла сладкосливочного «Крестьянское», в связи с чем в филиале открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в г. Владимир оформлен паспорт сделки №06050002/2275/0031/2/0.

29.06.2006 Общество представило в филиал открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в г. Владимире подтверждающий документ: товарно-транспортную накладную от 19.05.2006 № 0040677.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение) документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации был осуществлен в мае 2006 года, поэтому  указанные выше документы подлежали представлению в банк паспорта сделки не позднее 14 июля 2006 года.

В ходе проведенной Управлением проверки было установлено, что копии товарно-транспортной накладной от 19.05.2006 № 0040677 и справка о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 28.02.2007. то есть с нарушением установленного срока на 228 дней.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Управление составило 21.03.2007 в отношении общества протокол об административном правонарушении № 17-24-В/2007.

29.03.2007 руководителем Управления  вынесено  постановление № 17-24-В/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет  40 000 руб.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за  несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде  наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Представленные суду доказательства подтверждают факт несоблюдения  обществом установленного срока представления форм учет по валютной операции  при ввозе на таможенную территорию РФ по товарно-транспортной накладной № 0040677 от 19.05.2006 масла сладкосливочного «Крестьянское» по контракту № 5/05 от 05.05.2006, заключенному с открытым акционерным обществом «Лунинецкий молочный завод» (Республика Беларусь) и наличии  события и состава  в действиях общества вмененного  ему административного правонарушения.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, наступивших  последствий, по мнению суда, отсутствуют.

Вместе с тем, проверив соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел  к выводу о необходимости удовлетворения заявления Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Согласно части  2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено 21.03.2007 исходящий номер 28-05-32/270.

В подтверждение факта вручения Обществу указанного определения Управление представило почтовое уведомление о вручении заказною письма №44383.

Согласно почтовому уведомлению данное заказное письмо вручено Обществу 22.03.2007. Но Общество в процессе производства по делу последовательно  отрицало получение определения от 21.03.2007 , исходящий номер 28-05-32/270 о назначении рассмотрения дела..

В соответствии с реестром почтовых вложений, и журналом учета исходящих документов, представленными Управлением в материалы дела,  заказным письмом № 44383 Обществу высылались 14 определений о назначении места и времени рассмотрения  дел об административном правонарушении.

 Однако данные документы, а также  имеющиеся в материалах дела  объяснения работника отделения почтовой связи №17 Завьяловой Г.Г., объяснения работника Общества Мартиросян А.Г., сообщение  Владимирского почтамта от 25.05.2007 в их совокупности  бесспорно не доказывают факт получения Обществом определения о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Заказное письмо № 44383 было отправлено без описи вложения, то есть  без документа, свидетельствующего об отправке спорного определения.

Таким образом, административным органом не представлено суду доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, что означает, что оно было рассмотрено без представителя Общества при отсутствии подтверждения его извещения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Одновременно не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Территориального управления признается необоснованной и   не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2007 по делу № А11-2219/2007-К2-21/143 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.В. Москвичева