Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А39-18/07-23/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

28 сентября  2007 года                                                   Дело № А39-18/07-23/5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября  2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика)  закрытого акционерного общества  «Страховая группа «Спасские ворота» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 41061, 41062);

от истца общества с ограниченной ответственностью «Агат» -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 41060);

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице  филиала г.Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.4.2007 г. по делу № А39-18/07-23/5, принятое судьей  Ивлевой Т.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агат» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице  филиала г.Саранска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 036 рублей 46 копейки

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее ООО «Агат») обратилось в арбитражный суд Республики Мордовия  с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее ЗАО СГ «Спасские ворота») в лице  филиала г.Саранска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 036 рублей 46 копейки.

Исковые требования основаны на статье 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что  2.3.2006 на автодороге Нижний Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля ГАЗ-322132 (транзит), принадлежащего ООО «Агат»,  и автомобиля  ДЭУ Нексия г.н. А 375 ММ 13,   принадлежащего  Костюнькину С.В., под управлением водителя Захарова С.В. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Утрата  товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила  17 900 рублей 86 копеек. Гражданская ответственность  собственника автомобиля ДЭУ Нексия г.н. А 375 ТМ 13( Костюнькина) зарегистрирована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Страховое возмещение в связи с причинением ущерба выплачено ответчиком частично,  в размере  33 848 рублей, в т.ч.: 30 848 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 2 500 рублей - стоимость услуг оценщика, а кроме того,  с нарушением  срока, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  Утрата товарной стоимости автомобиля в размере 17 900 рублей страховщиком не возмещена. В связи с чем,  истец обратился в арбитражный суд Республики Мордовия с указанным иском.

Ответчик ЗАО СГ «Спасские ворота» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 13.4.2007 по делу № А39-18/07-23/5 исковые требования ООО «Агат» удовлетворены частично:  с ЗАО СГ «Спасские ворота»  в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 17 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1267 рублей 17 копеек и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице  филиала г.Саранска не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 1 пункта  1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, утрата товарной стоимости транспортного средства  не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках  обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, полагая, что истцом не доказан размер материального ущерба,  заявитель указал, что отсутствуют  необходимые элементы для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В судебном заседании представители заявителя ЗАО СГ «Спасские ворота», истца ООО «Агат» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу от  13.9.2007 ООО «Агат» указало, что с жалобой не согласно.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  истца и ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 2.3.2006 на автодороге Нижний Новгород – Саранск  автомобилю ГАЗ-322132 (транзит), принадлежащему ООО «Агат»,  причинены технические повреждения.

На основании направления на экспертизу, выданного ЗАО СГ «Спасские ворота» - автомобиль истца был осмотрен специалистами  ЗАО «Страховая брокерская компания «Интер-Полис». Согласно  заключения ЗАО «Страховая брокерская компания «Интер-Полис»   от  3.4.2006  утрата товарной стоимости автомобиля ГАЗ-322132 (транзит) составляет 17 900 рублей.

Виновником  дорожно-транспортного  происшествия признан водитель Захаров С.В., управлявший автомобилем ДЭУ Нексия г.н. А 375 ТМ 13,  принадлежащим Костюнькину  С.В.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21.3.2006 Захаров С.В. привлечен к административной ответственности (л.д.12).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности о вине водителя автомобиля ДЭУ Нексия г.н А 375 ТМ 13   Захарова  С.В. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела усматривается, что  гражданско-правовая ответственность      собственника автомобиля ДЭУ Нексия г.н. А 375 ТМ 13   Костюнькина С.В. застрахована  в ЗАО СГ «Спасские ворота».  Захаров С.В. в страховой полис не внесен, что подтверждается документально (л.д. 29).

В силу статьи 931 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  ответчик, будучи страховщиком Костюнькина С.В., является  обязанным лицом перед заявителем иска и несет обязанность по возмещению убытков, причиненных ему вследствие дорожно-транспортного происшествия .

При рассмотрении спора суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости автомобиля по своему характеру относится к реальному ущербу.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не входит в  сумму страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  исключение данной суммы из подлежащего выплате страхового возмещения - ущемляет права потерпевшего на возмещение убытков, причиненных третьими лицами при использовании транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлен на повышенную защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий прав потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ущерб в размере 17 900 рублей,  как потеря товарного вида, является ущербом, подлежащим взысканию по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности со страховой компании в пределах страховой суммы.

Также   отклоняется  довод заявителя о том, что истцом не доказан размер материального ущерба, в связи с чем отсутствуют  необходимые элементы для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела:  телеграммами об извещении участников ДТП о  дате проведения осмотра автомобиля, заключением о величине утраты товарной стоимости, составленного на основании акта осмотра поврежденного автомобиля (л.д.13,  24, 26).

Учитывая, что  обязательство страховщика о выплате страхового возмещения возникает из договора страхования  при наступлении страхового случая, то за просрочку исполнения конкретного денежного обязательства, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты  за неправомерное пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах  судом первой инстанции правомерно разрешены и исковые требования ООО «Агат»  в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.  Решение арбитражного суда  Республики Мордовия  13.4.2007 соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 13.4.2007 по делу  № А39-18/07-23/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице  филиала г.Саранска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                      Н.А. Насонова

Судьи                                                                                    Т.С.Родина

Г.А. Аксенова