Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А11-11915/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

23 августа 2007 года                                      Дело № А11-11915/2007-К2-21/768

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2007

Постановление в полном объеме изготовлено  23.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2007, принятое судьей Устиновой О.В. по заявлению муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района Владимирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2006 по делу № А11-11915/2006-К2-21/768.

при участии в судебном заседании представителей:

Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области – Захарова Г.Н. по доверенности №2 от  16.01.2007 сроком действия до 31.12.2007;

Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района Владимирской области – не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом- уведомление №45299.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное ремонтно-эксплуатационное предприятие Камешковского района Владимирской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 16.11.2006 по делу № А11-11915/2006-К2-21/768 сроком на 12 месяцев. В обоснование заявления  Предприятием указывалось на тяжелое финансовое положение, социальную значимость его деятельности, на возбуждение в отношении Предприятия нескольких исполнительных производств, общая сумма взыскания по которым составляет более 4 млн. руб., а также на наложение ареста на денежные средства, поступающие в кассу Предприятия. По мнению заявителя , исполнение судебного акта приведет к  остановке его деятельности , причинению значительного ущерба в связи с оказанием услуг жизнеобеспечения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2007 заявление муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района Владимирской области удовлетворено частично и Предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 16.11.2006 по делу № А11-11915/2006-К2-21/768 на три месяца-  до 22.08.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывается, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусматривает возможность  предоставления отсрочек исполнения судебных актов. Кроме того,  отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2006 по делу № А11-11915/2006-К2-21/768 создает существенные препятствия для реализации конституционного права отдельных граждан на трудовую пенсию.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.

Предприятие явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, отзыв на  апелляционную жалобу  не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство Российской  Федерации не  ограничивает суд, принявший решение,  в предоставлении отсрочки исполнения его решения в зависимости от категории дела.

Решением Арбитражного суда Владимирской области  от 16.11.2006  по делу №А11-11915/2006-К2-21/768 с Предприятия в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области  взыскана  задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и пеней за 2003-2005 годы в сумме  1 204 949 руб. 50 коп.

Удовлетворяя частично заявление Предприятия, суд принял во внимание его  финансовое положение, подтвержденное бухгалтерским балансом, наличие задолженности по налогам и страховым взносам за предыдущие периоды, возбуждение исполнительных производств и пришел к выводу о том, что  отсутствует реальная возможность единовременного исполнения судебного акта по выплате  суммы 1 204 949 руб. 50 коп.  без отсрочки исполнения решения. С учетом конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств суд счел возможным предоставить Предприятию отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.11.2006 по делу №А11-11915/2006-К2-21/768 сроком на три месяца  - до 22.08.2007.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению, как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Одновременно не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации апелляционная жалоба на данные определения суда государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камешковском районе Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н.Урлеков

Т.В.Москвичева