Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А11-5794/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                 Дело № А11-5794/2006-К1-5/213

“ 22 ” августа 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2007 по делу №А11-5794/2006-К1-5/213, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК», п. Степанцево Вязниковского района, к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, с участием третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Вязники», п. Степанцево Вязниковского района Владимирской области, о взыскании 256 977 руб. 25 коп.

При участии:

от истца – Золин В.Ю. по доверенности  от 01.08.2006 №12/01-05 (срок действия 1 год), паспорт серии 17 05 № 625957, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района Владимирской области от 27.10.2005;

от ответчика – Балахнина А.К., по доверенности от 23.08.2005 № 287 (сроком до 31.12.2007), паспорт серии 17 05 № 618661, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района города Владимира от 01.07.2005;

от третьего лица- Золин В.Ю., по доверенности от 01.09.2007 №1-01/09 (срок действия до 31.12.2007),  паспорт серии 17 05 № 625957, выдан Отделом внутренних дел Октябрьского района Владимирской области от 27.10.2005.

         установил, что открытое акционерное общество «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК» (далее ОАО «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к открытому акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Владимирэнергосбыт») о принудительном взыскании 256 977 руб. 25 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с октября 2005 по июнь 2006 года на основании договора №6/к от 01.03.2002.

         Определением от 01.11.2006 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вязники» (далее ООО «Вязники»).

         Заявлением от 26.02.2007 №11 истец изменил период взыскания по декабрь 2006 года, увеличив сумму иска до 419 164 рублей 04 копеек. Рассмотрев заявление истца, учитывая, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству завершена, суд не принял увеличение исковых требований и разрешил спор по существу, исходя из первоначально заявленных требований.

         Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком с октября 2005 года обязательства по оплате оказанных услуг и обоснованны статьями 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Решением от 13.03.2007 с ОАО «Владимирэнергосбыт» в пользу ОАО «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК» взыскано  256 977 руб. 25 коп., а также в доход федерального бюджета 6 639 руб. 55 коп. государственной пошлины.      

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Владимирэнергосбыт», обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.   

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что  в период с октября 2005 года по июнь 2006 года истец не оказывал услуги по передачи электрической энергии потребителям ОАО «Владимирэнергосбыт». Рапорта в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» предоставляло ООО «Вязники», соответственно ОАО «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК» не может претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, ОАО «Владимирэнергосбыт» указывает на неподтвержденность стоимости услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК» в  отзыве от 11.05.2007 №4 возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

ООО «Вязники» пояснило, что воздушные кабельные линии  в аренду ему не передавались, тарифы на услуги по передаче электрической энергии  не устанавливались, фактически услуги по передаче электрической энергии потребителям в спорный период оказывались истцом.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Владимирэнерго» (заказчиком, правопредшественником ОАО «Владимирэнергосбыт» в части разделительного баланса в связи с реорганизацией в форме выделения) и ОАО «Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК"» (исполнитель) 01.03.2002 заключен договор на услуги по передаче электрической энергии от 01.03.2002 №6/к.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательство по транспортировке электрической энергии для потребителей заказчика через электрооборудование, принадлежащее ему на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг но транспортировке в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора.

Ориентировочно годовой объем поставки электроэнергии потребителям заказчика составляет 3 960,0 т. кВтч/год (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора размер оплаты услуг определяется с учетом тарифов, установленных решением региональной энергетической комиссии Владимирской области, и величины электрической

энергии, транспортируемой по сетям исполнителя в соответствии с показаниями расчетных приборов учета.

Срок действия договора был установлен с 01.03.2002 по 31.12.2002 и пролонгирован на последующие периоды.

Решением правления региональной энергетической комиссии от 15.09.2000 № 19/12 утвержден размер платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК" на 2000 год в размере 5,85 коп. за 1кВт.ч без учета налога на добавленную стоимость. На последующие периоды плата за услуги по передаче электрической энергии по сетям истца не устанавливалась.

В период с октября 2005 года по июнь 2006 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Влалимирэнергосбыт» в количестве 3 724 308 кВт, стоимость которых составила 256 977 рублей 25 копеек, предъявил ответчику к оплате счета-фактуры.

С 01.10.2005 ответчик прекратил производить оплату оказанных услуг, отказавшись от исполнения обязательств по договору № 6/к от 01.03.2002, о чем сообщил письмом № 9-1/2435 от 23.11.2005.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по передаче электрической энергии, возникновения у ответчика обязательства по оплате их стоимости, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Количество переданной истцом электрической энергии подтверждается рапортами отпуска электрической энергии.

Доказательств необоснованного завышения истцом стоимости оказанных услуг не представлено.

Оплата долга открытым акционерным обществом «Владимирэнергосбыт»  материалами дела не подтверждается.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактическая передача энергопередающего оборудования во владение и пользование третьему лицу документально не подтверждена. Из акта приема-передачи имущества к договору аренды № 04-10/02 от 04.10.2004 не усматривается, что ООО "Вязники" приняло воздушные кабельные линии. Плата на услуги по передаче электрической энергии региональной энергетической комиссией третьему лицу не устанавливалась.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение законно и обоснованно.

Процессуальных оснований, предусмотренных  частью 4 статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

(далее ИП Кирсанов В.едринимателя Кирсанова В. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Определением от 22.08.2007 Первым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена ОАО "Льнопрядильно-ткацкая фабрика имени ВЦИК" на ООО «СтройЭнерго». В связи с изложенным, истцом по данному делу является ООО «СтройЭнерго».  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2007 по делу №А11-5794/2006-К1-5/213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина         

Судьи                                                                                 Н.А.Казакова

 Н.А.Насонова