Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А39-1299/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 августа  2007 года                                               Дело № А39-1299/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа  2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью      «Норд-ойл» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия               от 25.04.2007 по делу № А39-1299/2007, принятое судьей Евдокимовой Н.А.,  по заявлению прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры Зубово-Полянского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 86701),

от ООО «Норд-ойл» -Буянов И.Н. по доверенности от 16.02.2007 №1.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия (далее -  Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл» (далее – ООО «Норд-ойл») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта.

В обоснование заявленного требования Прокурор сослался на нарушение ООО «Норд-ойл» пункта 1 статьи 17 Федерального закона                   «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта – автозаправочной станции.

Общество ссылается на отсутствие в его действиях вины, поскольку собственник АЗС ОАО «Мордонефтепродукт» не представил ООО                 «Норд-ойл» акт приемки АЗС в эксплуатацию, который необходим для представления в лицензирующий орган и оформления лицензии.

25.04.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия принял решение, которым привлек ООО «Норд-ойл» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Норд-ойл» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку копия заявления о привлечении к административной ответственности прокурором Обществу не направлялась, возможности для своевременного оформления лицензии у последнего не имелось в силу отказа со стороны собственника ОАО «Мордовнефтепродукт» в предоставлении акта приемки АЗС в эксплуатацию.

Прокурор Зубово-Полянского района в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда от 25.04.2007 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2007 прокуратурой Зубово-Полянского района Республики Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства в области лицензирования на автозаправочной станций №39, расположенной в п.Зубова Поляна Республики Мордовия, арендуемой ООО «Норд-ойл» по договору от 02.05.2006.

В ходе проверки установлен факт эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, о чем составлен акт проверки от 04.04.2007 (л.д.54).

По материалам проверки Прокурором в присутствии директора Общества вынесено постановление от 05.04.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что                               ООО «Норд-ойл» осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях ООО «Норд-ойл» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор  обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ООО «Норд-ойл» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворив требование Прокурора,  привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса,  в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

  В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация взрывоопасных производственных объектов и эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 14.08.2002 № 595, которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации  пожароопасных производственных объектов.

В подпункте «а» пункта 1  Положения указано, что к пожароопасным производственным объектам относятся объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы, вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Факт хранения и реализации нефтепродуктов на арендуемой                     ООО «Норд-ойл» автозаправочной станции подтверждается материалами  административного производства и Обществом не оспаривается.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Таким образом Арбитражный суд Республики Мордовия  сделал правильный вывод о том, что автозаправочная станция, где хранится топливо, относится к пожароопасным объектам, и деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Невручение Обществу прокурором копии заявления о его  привлечении к административной ответственности, на которое Общество ссылается в обоснование апелляционной жалобы, по мнению апелляционной инстанции, существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого судебного акта, не является, так как названное заявление было предметом рассмотрения в суде первой инстанции с участием представителя Общества.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении вменяемого ему правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в период с 02.05.2006 (время принятия АЗС во владение и пользование по договору аренды) до 04.04.2007 (дата прокурорской проверки), Общество имело реальную возможность вместо акта приемки в эксплуатацию представить в лицензирующий орган положительное заключение экспертизы промышленной безопасности и оформить лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Однако договор на выполнение научно-технических услуг Общество заключило лишь 23.04.2007, то есть через три недели после возбуждения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Норд-ойл» при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 28.04.2007 №331, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 25.04.2007 по делу № А39-1299/2007оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд-ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 ( одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 331 от 28.04.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А.Захарова

Ю.В. Протасов