Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А79-12138/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4; 1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело № А79-12138/2006

21 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 августа 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №31288); от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №31289, №31290);

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Наталии Григорьевны, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  14.03.2007 по делу № А79-12138/2006,  принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд» Емельянова Валентина Иустиновича, г.Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Наталии Григорьевне, г.Чебоксары, о признании сделки недействительной,

установил, что  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд» Емельянов Валентин Иустинович, г.Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Наталией Григорьевне, г.Чебоксары, о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, оформленной письмом от 10.04.2006 №3.

Решением от 14.03.2007 зачет долга ООО «Торг-Трейд» перед индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Натальей Григорьевной в сумме 1533929руб. 20 коп. по договорам аренды имущества от 17.09.2004 №№76,78,79, заключенным между ООО «Восторг» (арендодатель) и ООО «Торг-Трейд» (арендатор), в счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Игнатьевой Наталии Григорьевны перед ООО «Торг-Трейд», признан недействительным.

Индивидуальный предприниматель Игнатьева Наталия Григорьевна, г.Чебоксары, заявитель апелляционной жалобы не согласилась с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что проведенный между сторонами зачет представляет собой правомерные действия участников и влечёт прекращение обязательств индивидуального предпринимателя Игнатьевой Наталии Григорьевны перед ООО «Торг-Трейд», а не предпочтительное удовлетворение её требований. Судом не учтено, что при проведении зачета индивидуальный предприниматель Игнатьева Наталия Григорьевна действовала добросовестно и не располагала сведениями о неплатежеспособности должника и об оказанном ей предпочтении перед его другими кредиторами.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно при вынесении решения сузил круг необходимых доказательств, исключив из предмета доказывания выяснение обстоятельств добросовестности действий другой стороны при совершении оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд» Емельянов Валентин Иустинович отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2005          обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд» и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Н.Г. по результатам сверки взаимных расчетов оформлен двусторонний акт, в котором зафиксирована задолженность Игнатьевой   Н.Г. в пользу ООО «Торг-Трейд» по состоянию на 31.12.2005 в сумме 1770937руб. 10 коп.

31.03.2006 обществом с ограниченной ответственностью «Восторг» (цедент) и  предпринимателем  Игнатьевой  Н.Г.  (цессионарий)  заключен  договор №  21 уступки права требования долга (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в сумме 1533929руб. 20 коп. по договорам аренды имущества № 76, 78, 79, заключенным 17.09.2004 между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд».

Письмом от 10.04.2006 № 3 предприниматель Игнатьева Н.Г. направила ООО «Торг-Трейд» уведомление о произведенной уступке и зачете полученного по договору цессии права требования долга в сумме 1 533 929 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности Игнатьевой Н.Г. перед ООО «Торг-Трейд».

Письмо от 10.04.206 получено ООО «Торг-Трейд», о чем свидетельствует почтовое уведомление № 222 от 10.04.2006.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2006 по делу № А79-3691/2006 ООО «Торг-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Емельянов Валентин Иустинович.

В соответствии со статьями 103, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании произведенного зачета недействительным ввиду того, что данная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

Зачет является односторонней сделкой, в случае заявления одной из сторон о зачете обязательство прекращается независимо от согласия с этим другой стороны.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 129 и пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании недействительной сделки о зачете с учетом правила пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве суду необходимо было проверить наличие в совокупности двух следующих обстоятельств: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торг-Трейд» возбуждено определением суда от 21.04.2006 по делу А79-3691/2006, введена процедура наблюдения. Определением суда от 31.08.2006 ООО «Торг-Трейд» признано несостоятельным (банкротом).

Оспариваемая сделка заключена в том же месяце, когда в арбитражный суд поступило заявление о признании ООО «Торг-Трейд» банкротом, то есть в пределах шестимесячного срока до подачи заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и принятия его арбитражным судом.

На дату заключения оспариваемой сделки ООО «Торг-Трейд» имело задолженность перед другими кредиторами, в частности, в материалы дела представлены сведения о задолженности ООО «Торг-Трейд» по оплате продукции перед филиалом ФГУП «Росспиртпром» «Спиртовой завод «Марпосадский», индивидуальным предпринимателем Мешковым О.В., ОАО «Чебоксарский хлебозавод № 2».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что сделка по зачету привела к предпочтительному удовлетворению требований предпринимателя Игнатьевой Н.Г., являющейся кредитором должника по обязательствам, отнесенным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к третьей очереди, перед иными кредиторами, в том числе кредиторами первой и второй очереди.

При таких обстоятельствах, суд обосновано признал произведенный зачет недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 Федерального    закона    "О    несостоятельности    (банкротстве)".

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполном исследовании первой инстанцией обстоятельств дела апелляционным судом отклоняется. Возражения ответчика о добросовестности его поведения при заключении оспариваемой сделки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены им. Суд правомерно указал, что закон о банкротстве не предполагает возможности признания такой сделки недействительной по тому основанию, что кредитор на момент её заключения не знал и не мог знать о нахождении должника в преддверии банкротства.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2007 по делу № А79-12138/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Наталии Григорьевны, г.Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Наталии Григорьевне, г.Чебоксары, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платёжному поручению от13.04.2007 №448.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платёжное поручение от 13.04.2007 №448 возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Наталии Григорьевне.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина