Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А79-1365/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир

«16» апреля 2007 года                                           Дело № А79-1365/2007

Резолютивная часть постановления объявлена   16 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кузнецова В.И.,

судей: Бухтояровой Л.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике   на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2007 по делу №А79-1365/2007, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике к садоводческому товариществу «Кооператор» о признании несостоятельным банкротом в качестве отсутствующего должника.

При участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике – Ефремовой Н.С., по доверенности от 05.10.2006 № 21-01/035629, Сидоровой Е.В., по доверенности от 05.10.2006 № 21-01/035610;

от садоводческого товарищества «Кооператор» – представитель в заседание суда не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства вернулось с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу»,

установил, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании садоводческого товарищества Кооператор (далее – СТ «Кооператор») несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника. В обоснование своего требования уполномоченный орган указал на наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды по состоянию на 20.02.2007 в общей сумме 22364 рубль 16 копеек. Просроченная более 3 месяцев задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 20.02.2007, составляет 8230 рубля 91 копеек.

Определением от 27.02.2007 по делу № А79-1365/2007 заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции ошибочно применена статья 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не применен пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц». При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц может быть принято при наличии в регистрирующем налоговом органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджеты. В связи с тем, что СТ «Кооператор» имеет задолженность перед бюджетом уполномоченный орган не вправе применять процедуру исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на письмо Федеральной налоговой службы  от 9 августа 2005 года №  ЧД-6-09/668 и п. 2.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Закона № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2007 объявлялся перерыв до 16.04.2007.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен, представитель СТ «Кооператор» в заседание суда не явился. Определение Первого арбитражного апелляционного суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу СТ «Кооператор»  возвращено с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения от 27.02.2007 по делу № А79-1365/2007  исходя из следующего.

Суд, возвращая заявление уполномоченного органа, исходил из того, что при наличии признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», возможно исключение СТ «Кооператор» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа.

В частности, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», введенной Федеральным законом  от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и  в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации», фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

При этом применение административной процедуры ликвидации не поставлено законодателем в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Как видно из материалов дела, СТ «Кооператор» бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется, коммерческая деятельность не ведется (согласно представленным уполномоченным органом сведений с момента регистрации предприятия 03.07.1995, движений по счету не проводится более 12 месяцев (согласно представленным уполномоченным органом данным за период с 01.01.2004 по 08.12.2006 движения денежных средств не было).

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что СТ «Кооператор» отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно возвратил заявление уполномоченного органа на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии заявления кредитора (налогового органа) организация не может быть исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а должна быть ликвидирована в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника.

Уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения СТ «Коператор» из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично могла быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Письмо Федеральной налоговой службы  от 9 августа 2005 года №  ЧД-6-09/668 и Методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Закона № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации», на которые ссылается заявитель жалобы в обоснование своих доводов, не являются нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере банкротства.

        Таким образом, Арбитражным судом Чувашской Республики нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2007 по делу А79-1365/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                       В.И. Кузнецов      

Судьи                                                                                  Л.В. Бухтоярова

                                                                                                И.А. Смирнова