Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А43-15562/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

21 августа 2007 года                                   Дело № А43-15562/2006-24-181

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2007.                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «Метросвязь Лимитед» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2007, принятое судьями Тарасовым Д.А., Степановой С.Н.,                      Байбородиным О.Л., по заявлению закрытого акционерного общества «Нижегородский радиотелефон» о несостоятельности (банкротстве).

при участии:

от компании «Метросвязь Лимитед» - Суворов А.Г., представитель по доверенности от 26.07.2006,

от ОАО «Волга Телеком» - Петрова И.Ю., представитель по доверенности от 25.06.2007,

от  ЗАО «Нижегородский радиотелефон» - не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов г. Нижнего Новгорода – не явились,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода г. Нижнего Новгорода – не явились,

от Фонда социального страхования – не явились

от Главного Управления Федеральной регистрационной службы г. Нижнего Новгорода – не явились,

от Администрации г. Нижнего Новгорода – не явились,

от Федеральной службы судебных приставов по Советскому району г. Нижнего Новгорода – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Нижегородский радиотелефон» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2006 по делу № А43-15562/2006-24-181 в отношении закрытого акционерного общества «Нижегородский радиотелефон» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2006 временным управляющим утвержден Носков А.П. Заседание суда по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский радиотелефон» по результатам, проведения процедуры наблюдения было назначено на 12.12.2006г.

По ходатайству временного управляющего, а также кредитора (учредителя) открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» рассмотрение дела определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2006, 30.01.2007 по основаниям, изложенным в указанных судебных актах, дважды откладывалось в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В ходе рассмотрения дела, кредитором (учредителем должника) Компанией «Метросвязь Лимитед» заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нижегородский радиотелефон» на более поздний срок, мотивированное следующим:  собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами.

02 марта 2007 года Арбитражный суд Нижегородской области принял решение, которым прекратил процедуру наблюдения закрытого акционерного общества «Нижегородский радиотелефон» (г.Н.Новгород, ул. Нартова, д. 6, кв. 516), признал закрытое акционерное общество «Нижегородский радиотелефон» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении имущества должника.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предельные сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) истекли, признаки банкротства остались, а мировое соглашение не представлено в арбитражный суд.

При этом арбитражный суд принял во внимание то, что отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, срока, а также наличие признаков банкротства, установленных Законом, отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, поэтому принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания «Метросвязь Лимитед» обратилась в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда ошибочным и преждевременным, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, положений п.1,2,3, ст. 138, п.5 ст.158, ст. 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых и процессуальных причин для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет апелляционную жалобу по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что  в соответствии с реестром требований кредиторов, общая сумма установленных и включённых в реестр требований на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 56120165,40 руб. - требования кредиторов третьей очереди.

Из анализа финансового состояния должника, проведенного лицензированной компанией - ООО «Финансово-аналитический центр» следует, что ЗАО «Нижегородский радиотелефон» начало свою деятельность в 2002г., предметом деятельности является предоставление услуг местной телефонной связи с использованием средств радиодоступа на территории Нижегородской области. на протяжении всего анализируемого периода общество получало убытки, которые привели к сокращению собственных средств предприятия и которые к концу анализируемого периода достигли 38210 тыс. руб.

Исходя из данных отчета по состоянию на 31.06.2006г. должник располагал имуществом, балансовая стоимость которого составляла 15680 тыс. руб., в числе которого 145 тыс. руб. - денежные средства, 2950 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 1453 тыс. руб. - запасы, 2037 тыс. руб. - основные средства, 9098- тыс. руб. _ незавершенное строительство, при остаточной стоимости 4800 тыс. руб. из указанного имущества, как отмечено в отчете, наиболее ликвидным являются незавершенное строительство в размере 3000 ты с. руб. и основные средства в размере 1000 тыс. руб.

По итогам проведенного анализа, арбитражным управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность внутренними резервами должника невозможно. Рекомендуемая следующая процедура - конкурсное производство.

Временный управляющий, руководствуясь данными, полученными в ходе осуществления процедуры наблюдения, обратился к собранию кредиторов с предложением об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Нижегородский радиотелефон» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, кредиторами должника Компания «Метросвязь Лимитед» и ОАО «ВолгаТелеком» (они же одновременно являются учредителями должника), обладающими в совокупности 100% голосов, в ходе собрания, состоявшегося 29.11.2006, принято решение о заключении мирового соглашения. Иные решения, отнесенные положениями статьи 73 Закона о банкротстве, кредиторами не принимались.

Арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 150 закона на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 150 закона вопрос о заключении мирового соглашения относится к компетенции собрания кредиторов, поэтому кредиторы были вправе рассматривать данный вопрос, а решение собрания кредиторов должно было представлено в арбитражный суд для его утверждения.

Однако на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, мировое соглашение не было представлено.

В решении суда указано, что представители кредитора ОАО «Волга Телеком» и представитель должника также подтвердили, что мировое соглашение не было заключено.

Арбитражному суду апелляционной инстанции также не было представлено мировое соглашение для его оценки, как доказательства его заключения и условиях.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что доводы компании «Метросвязь Лимитед» являются несостоятельными, поскольку введение процедуры конкурсного производства не препятствует заключению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если первым собранием кредиторов не приято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

Указанная статья Закона предусматривает рассмотрение дела о банкротстве в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Нижегородский радиотелефон» поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 03.07.2006. Следовательно, установленный Законом о банкротстве срок истек 03.02.2007.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, срока, при наличии признаков банкротства, установленных Законом и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, правомерно принял решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2007 по делу № А43-15562/2006-24-181 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «Метросвязь Лимитед» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                             И.А. Смирнова

Т.А. Захарова