Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А79-8324/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4; 1aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                    Дело № А79-8324/2006

21 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме   21 августа 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №30365); от истца – Чернова Е.В. – по доверенности от 15.05.2007 (сроком действия до 28.04.2008); от 1-го ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  20.04.2007 по делу № А79-8324/2006,  принятое судьей Голубевой Т.Г.,

по иску акционерного коммерческого банка «Стратегия» в лице филиала г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая торговля «Продснабторг», г.Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Чебоксары, о взыскании 3823517 руб. 81 коп.,

установил, что  Акционерный Коммерческий Банк «Стратегия» (открытое акционерное общество) в лице филиала г. Чебоксары обратилось в Арбит­ражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответствен­ностью «Оптовая торговля «Продснабторг», г.Чебоксары, 3 200 000 руб. долга по кредитному договору от 01.03.2005 №КЗ-389, 623 517 руб. 81 коп. процентов за период с 21.12.2005 по 31.08.2006, и обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» имущество - часть двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящееся по адресу: г. Чебоксары, шоссе Ишлейское, дом 8, заложенное по договору залога от 01.03.2005.

Решением от 20.04.2007 с общества с ограниченной ответственностью «Оптовая торговля «Продснабторг» г. Чебоксары в пользу Акционерного Ком­мерческого Банка «Стратегия» (открытое акционерное общество) в лице филиала г. Чебоксары взыскано 3 200 000 руб. долга, 623 517 руб. 81 коп. процентов, обращено взыскание на принадлежащее залогодателю - обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» на праве собст­венности имущество - часть двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящегося по адресу: г. Чебоксары, шоссе Ишлейское, д. 8, определена начальная про­дажная цена в сумме 3 516 000руб.

ООО «Альянс», заявитель апелляционной жалобы не согласилось с принятым по делу решением в части обращения взыскания на заложенное имущество и просит его отменить на основании пункта   4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая решение, заявитель указывает на отсутствие в спорной ситуации оснований для возложения на залогодателя ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком, поскольку полученные заемщиком денежные средства были использованы не по целевому назначению. Об этом, по мнению заявителя, свидетельствуют постановления старшего следователя СУ при МВД Чувашской Республики от 06.06.2006 о возбуждении уголовного дела в отношении Павлунина И.М. и от 08.12.2006 о привлечении Павлунина И.М. в качестве обвиняемого по уголовному делу, в которых отмечено, что полученные по кредитному договору от 01.03.2005 №КЗ-389 заемные средства в сумме 3200000руб. Павлунин И.М. присвоил и использовал на личные нужды. Указанному обстоятельству суд первой инстанции не дал оценки.

Акционерный Коммерческий Банк «Стратегия» (открытое акционерное общество) в лице филиала г. Чебоксары, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указал на  их несостоятельность.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Акционерный Коммерческий Банк «Стратегия» в лице филиала г. Чебоксары  и общество с ограниченной ответственностью «Оптовая торговля «Продснабторг» 01.03.2005 г. заключили договор кредитной линии траншами № КЗ-389, согласно которому банк обязался выдать единовременно или частями (траншами) заемщику кредит в сумме 3 200 000 руб. на пополнение оборот­ных средств (покупку основных средств, закупку товаров, сырья и мате­риалов, уплату налогов, выплату заработной платы, оплату за оказание услуг), а заемщик возвратить кредит не позднее 28.02.2006 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

В случае просрочки возврата кредита согласно пункту 8.2 договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты за поль­зование кредитом по ставке 56 процентов годовых, исходя из суммы про­сроченной задолженности за период, начиная со следующего дня после даты возникновения просроченной задолженности до ее фактического погашения.

В обеспечение кредитного договора между Акционерным Коммерческим Банком «Стратегия» открытое акционерное общество в лице филиала г. Чебоксары (залогодержателем), обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (залогодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптовая торговля «Продснабторг» (заемщиком -должником) был заключен договор залога недви­жимости (ипотеки) от 01.03.2005 № 21 АА 196790. Договор залога нотариально удостоверен и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

Предметом залога является принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» на праве собственности имущество - часть двухэтажного кирпичного здания с подвалом, находящегося по адресу: г. Че­боксары, шоссе Ишлейское, д. 8 (пункт 1.1 договора залога).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 819 Кодекса установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга. Обращение взыскания на заложенное имущество произведено также в соответствии с требованиями действующего законодательства. В пункте 1 статьи 348 Кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о невозможности обращения взыскания на имущество в связи с использованием заемщиком полученных денежных средств не по целевому назначению апелляционный суд считает несостоятельным. Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие указанных законом оснований материалами дела подтверждено. Обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, заявителем жалобы не приведено.

Нецелевое использование заемщиком кредитных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим залогодателя от обязанностей по  договору залога. Более того, бесспорных доказательств нецелевого использования полученных денежных средств заявителем жалобы также не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного  суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 по делу № А79-8324/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина