Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А79-676/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А79-676/2007

«17» августа  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Родиной Т.С.,

судей  Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  Чувашской Республики «Сортсемовощ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу №А79-676/2007, принятое судьей Трусовым А.В., по иску крестьянского фермерского хозяйства «Кызыл-Сабанча», г. Чебоксары, к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Сортсемовощ», г.Чебоксары, о взыскании 309 046 руб. 07 коп.

При участии:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление №49816);

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление № 49815).

установил, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Кызыл-Сабанча» (далее  КФХ «Кызыл-Сабанча») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Сортсемовощ» (далее ГУП ЧР «Сортсемовощ») о взыскании 303 775 руб. 77 коп. долга и 5 270 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.09.2006 по 12.01.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что ГУП ЧР «Сортсемовощ» не исполнило обязанность по оплате товара, переданного по договорам купли-продажи от 15.07.2005 №66, 21.03.2005, 18.03.2005.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 иск удовлетворен.

С ГУП ЧР «Сортсемовощ» в пользу КФХ «Кызыл-Сабанча» взыскано 303 775 руб. 77 коп. долга, 5270 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2006 по 12.01.2007 и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 7680 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП ЧР «Сортсемовощ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 1,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на то, что суд не дал правовую оценку факту поставки истцом ответчику семян бобов ненадлежащего качества.

КФХ «Кызыл-Сабанча» явку полномочного представителя в суд не обеспечило, в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2005 между сторонами был заключен договор на выращивание лука севка, согласно которому истец обязался продать ответчику семена лука-чернушки сорта Штутгарден Ризен в количестве 500 кг на сумму 400 000 руб., а  ответчик произвести предоплату до 20.08.2005.

21.03.2005 стороны заключили договор купли-продажи семян кормовой свеклы в количестве  448 кг на сумму 29 120 руб.

15.07.2005 сторонами был заключен договор купли-продажи семян пшеницы, озимой ржи и ячменя на общую сумму 44 000 руб.

28.08.2006 истцом было отпущено ответчику через представителя Алексееву З.М., действующую на основании доверенности №88 от 25.08.2006, бобы овощные Русские черные  по накладным №265, 266 на общую суму 14 5 475 руб.

Истцом обязательства по поставке товара ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается накладными №

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 486 Кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 516 Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены материалами дела.

В связи с тем, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчик не представил суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя некачественности поставленных семян бобов не подтвержден документально, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких – либо новых  обстоятельств и подтверждающих их доказательств, способных повлиять на законность решения суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение законно и обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2007 по делу №А79-676/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Н.А. Казанова

Н.А.Насонова