Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А79-10791/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 16 августа 2007 года                                             Дело № А79-10791/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С. Казаковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца)   

от ответчика - 

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя –  открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 12.03.2007  по делу № А79-10791/2006, принятое судьей Манеевой О.В., по иску  открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион», г.Чебоксары, об обязании произвести межевание земельного участка, 

                                         У С Т А Н О В И Л:

         Открытое акционерное общество «Волжская текстильная компания», (далее ОАО «Волжская текстильная компания»), г. Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» (далее ООО «Зерно-Регион»), г. Чебоксары, об обязании произвести межевание земельного участка по адресу г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, 8, переданного по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2004 № 1144/14 и от 07.06.2005 № юр-353/0885/11.   

Исковые требования основаны на  статьях 12, 58, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации статьях 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Зерно-Регион» не исполнило обязанности по проведению межевания земельного участка по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д.8, оговоренные договорами купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2004 № 1144/14 и от 07.06.2005 № юр-353/0885/11, что препятствует истцу в пользовании части указанного участка.  

         Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007 истцу – ОАО «Волжская текстильная компания» отказано в исковых требованиях.

  ОАО «Волжская текстильная компания», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом первой инстанции сделал ошибочный вывод об отказе в удовлетворении иска принимая во внимание пункт договора 1.7 от 07.06.2005. Заявитель считает, что выполнение указанных судом условий договора невозможно до проведения межевания участков, права на которые переданы ответчику.

Также истец указывает, что ответчик не предпринимает все возможные меры для межевания земельных участков.

Кроме того. Заявитель указывает, что суд вопреки требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял частичное признание ответчиком требований иска, выраженное в отзыве № 44 от 02.03.2007.

Заявитель считает ошибочными выводы суда о невозможности исполнения решения суда при отсутствии конкретных данных и несогласованности размеров земельных участков.     

В судебном заседании представитель заявителя  

Представитель ответчика – ООО «Зерно-Регион» в судебном заседании  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения заявителя жалобы и других участников процесса, Первый арбитражный апелляционный суд  

  Судом установлено следующее.

   Между открытым акционерным обществом Корпорация «ЧХБК» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «Волжская Текстильная Компания») и обществом с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" были заключены договора от 25.11.2004 за № 1144/14, согласно которым предметом являлись:

-кирпичное здание переменой этажности, состоящее из двух частей-

склад тары,

- Корпус хлопковой базы и сухих химикатов,

-Кирпичное одноэтажное здание -блок склада хлопка,

-Арочный склад из металла,

-Металлическое одноэтажное здание- склад железный для хранения

химикатов,

а также по договору NQ юр-353/О885/11 от 07.06.2005: -кирпичное одноэтажное здание склад материалов строительно­-монтажного управления,

-кирпичное здание  - ремонтно-механический цех,

-склад вторсырья,

-кирпичное одноэтажное здание -  арматурный цех,

-склад цемента, растворобетонный узел,

-металлическое одноэтажное здание - склад металлический для

возвратной тары.  

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке по адресу г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, который был передан ОАО Корпорация «ЧХБК» по договору аренды № 188/1664-К от 26.08.2003, с изменениями от 22.04.2005, от 02.02.2006.

Истец, предъявляя настоящий иск, ссылается на положения пункта 1.3.1. договора от 17.06.2005, а также пункт 1.3.1. договора от 25.11.2004.

Согласно данному пункту при продаже недвижимого имущества согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю ­переходит право аренды земельного участка, занимаемого указанным недвижимым имуществом, согласно приложения № 2 к настоящему договору, площадь указанного участка будет определена после межевания. При этом в договоре от 17.06.2005 имеется дополнительное указание на то, что межевание осуществляется покупателем за свой счет.

  Статьей      552 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Кодекса. Между тем, оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в таком виде, как они заявлены в иске, не имеется.

При этом суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 1.7. договора от 17.06.2005, согласно которому с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи от продавца к покупателю и до момента государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок от продавца к покупателю, покупатель производит возмещение расходов продавца по арендной плате, подлежащей внесению за земельный участок, право на который переходит к покупателю одновременно с правом на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора.

  Кроме того, представленные в судебном заседании документы свидетельствуют о том, что покупателем принимаются меры по про изведению межевания земельного участка, однако данная процедура является длительной и требует многочисленных согласований. Следует также учесть и то обстоятельство, что конкретные размеры земельных участков, подлежащих передаче на основании договоров № юр-353/О885/11 от 07.06.2005, от 25.11.2004 за № 1144/14, сторонами до настоящего времени не определены. Следовательно, при отсутствии определенности в отношении конкретных параметров земельных участков решение суда об обязании межевания земельных участков при отсутствии конкретных данных фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Волжская Текстильная Компания».

Первый арбитражный апелляционный суд

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Нижегородской области не имеется, нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.03.2007  по делу № А79-10791/2006  

апелляционную жалобу заявителя – открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания », г.Чебоксары,  -

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                    Н.А. Насонова

Судьи                                                                                   Т.С. Родина

                                                                                              Н.А. Казакова