Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А79-4220/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 августа 2007 года                                                          Дело № А79-4220/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Михайловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2007 по делу № А79-4220/2007,

принятое судьей  Михайловым А.Т.

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Михайловича

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.05.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Михайловича - не явились (уведомление № 40813),

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары -                     Татановой Н.В. по доверенности 09.01.2007 № 05-22/09,

и  установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Константин Михайлович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 № 25 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Определением от 25.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил заявление Предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Предприниматель не согласился с определением Арбитражного суда Чувашской Республики и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Предприниматель указал, что им были исполнены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы Предпринимателя и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2006 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением Инспекции от 30.05.2007 № 25 Предприниматель  привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП.

Полагая, что вышеназванный акт вынесен необоснованно и нарушает его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления Инспекции.

09.06.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики вынес определение об оставлении заявления Предпринимателя без движения по причине того, что им не было указано, какие его права нарушены в ходе производства по делу об административном правонарушении; не приложен протокол об административном правонарушении от 16.05.2007 № 280, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, а приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом.

Указанным определением Предпринимателю было предложено в срок до 20.06.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с невыполнением в установленный срок определения суда об оставлении без движения Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 25.06.2007 возвратил Предпринимателю заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с указанным определением и обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда о возврате заявления Предпринимателя подлежит отмене по следующим основаниям.

Правила рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регламентированы параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, порядок предъявления иска, установленный главой 13 названного Кодекса, к спорным правоотношениям применим с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей главе.

Статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, частью 1 которой предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении.

Из заявления Предпринимателя усматривается, что в нем указаны наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление; название, номер и дата принятия оспариваемого постановления; требование Предпринимателя и основания, по которым он оспаривает решение налогового органа. Кроме того, к заявлению приложен текст оспариваемого постановления, почтовая квитанция о направлении копии заявления налоговому органу, копия свидетельства о государственной регистрации, а также копии налоговых деклараций за 2006 год и 1-й квартал 2007 года.

Отсутствие в заявлении лишь указания на то, какие права и законные интересы Предпринимателя нарушены, по мнению апелляционной инстанции, не является безусловным основанием для возврата заявления, поскольку эти обстоятельства могут быть выяснены в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, протокол об административном правонарушении как приложение к заявлению не является обязательным требованием, вытекающим из нормы статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приложение же к заявлению копий документов, не заверенных надлежащим образом, как основание возврата также не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд мог предложить Предпринимателю представить подлинные документы в судебное заседание.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. На основании части 5 названной нормы в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и иные доказательства суд был вправе истребовать у налогового органа при назначении дела к рассмотрению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в данном случае формально подошел к вопросу о принятии заявления Предпринимателя к рассмотрению, в связи с чем последнему было необоснованно отказано в его праве на судебную защиту.

Основные требования, предъявляемые к заявлению действующим арбитражным процессуальным законодательством, Предпринимателем при подаче заявления соблюдены, а потому определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2007 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268- 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2007  по делу № А79-4220/2007 отменить.

Направить заявление индивидуального предпринимателя Смирнова Константина Михайловича на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий                                                            И.А. Смирнова

Судьи                                                                                           В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов