Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А79-3247/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

16 августа 2007 года                                                  Дело № А79-3247/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2007 по делу № А79-3247/2007,

принятое судьей  Николаевым Ю.П.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по                               г. Новочебоксарску о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ТЭД»,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску – не явились (уведомление № 40622),

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭД»  - не явились (конверт с уведомлением № 40621),

и  установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «ТЭД» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.05.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что при наличии признаков недействующего юридического лица, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц возможно в административном порядке.

Инспекция не согласилась с принятым определением и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный  судебный акт в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В качестве оснований для отмены судебного акта налоговый орган указал на ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению Инспекции, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц Общества как недействующего должника невозможно в связи с наличием у него задолженности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, налоговый орган указал, что при вынесении определения суд первой инстанции не учел положения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2007 проверены Первым арбитражным   апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Закона о государственной регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Как видно из материалов дела, бухгалтерская и налоговая отчетность Обществом не представлялась, открытые расчетные счета отсутствуют. Таким образом, Общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,  подтвердить, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Налоговым органом не представлено доказательств невозможности исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично могла быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Обязанность по представлению доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам следует из смысла статьи 39 Закона банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

На основании вышеназванного постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно возвратил заявление Инспекции в связи с непредставлением доказательств о наличии у должника имущества в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2007 по делу № А79-3247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по               г. Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов