Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n  А38-3362-15/33-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

14 августа  2007 года                                            Дело №  А38-3362-15/33-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09.08.2007

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя)  открытого акционерного общества  «Гефест»  -  Чеботарева  А.В., действующего на основании доверенности от 16.7.2007  (срок действия  1 год),

от истца - открытого акционерного общества «Компания «Главресурсы» - Самакова В.В., директор на основании протокола от 02.08.2006; Уховой О.М., действующей на основании доверенности от 9.1.2007  (срок действия  до 31.12.2007), ордера № 001091 от 8.8.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу   открытого акционерного общества  «Гефест» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5.3.2007   по делу № А38-3362-15/33-2007, принятое судьей  Суслопаровой М.И.,

по иску открытого акционерного общества  «Компания «Главресурсы» к  открытому акционерному обществу «Гефест»  о признании договора незаключенным,

                                               У С Т А Н О В И Л :

         Открытое акционерное общество  «Компания «Главресурсы»  (далее ОАО «Компания «Главресурсы») обратилось в арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к  открытому акционерному обществу «Гефест» (далее ОАО  «Гефест»)   о    признании    незаключенным   договора  купли-продажи

недвижимого имущества.

         В  обоснование исковых  требований истец ссылается на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что  26.7.2006 между  ОАО «Компания «Главресурсы« и ОАО «Гефест» был  подписан договор купли-продажи  недвижимого имущества (аккумуляторной) и земельного участка, расположенных по адресу:  г.Йошкар-Ола ул.Складская, д.22»А». Поскольку  договор не содержит данные, позволяющие определить подлежащий передаче земельный участок, то, по мнению истца,  договор купли-продажи от 26.7.2006 является незаключенным.

          Ответчик  ОАО  «Гефест»  иск не признал.

          Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5.3.2007 по делу № А38-3362-15/33-2007) иск ОАО «Компания «Главресурсы» удовлетворен:  договор купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 26.7.2006 признан незаключенным.

         ОАО «Гефест», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи 270 части 1 пунктов 1, 2, 3, части 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с:

-неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела,

-недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,

-нарушением норм материального  права .

         По мнению заявителя, суд необоснованно сделал вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи продавец(ОАО «Компания Главресурсы») не являлась собственником имущества: аккумуляторной и земельного участка.  Данный вывод суда, как считает заявитель, противоречит  положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой  ОАО «Компания «Главресурсы, как  правопреемнику  ГУП «Компания «Главресурсы»  перешло право собственности на принадлежавшее первоначальному собственнику имущество.

         Заявитель также считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что  земельный участок площадью 1265 кв.м на момент  его продажи не был обособлен и входил в состав  земельного участка площадью 11 008 кв.м, кадастровый номер 12:05:0801009:0035. Утверждая, что фактически договор купли-продажи недвижимого имущества был подписан 15.8.2006, а не 26.7.2007, заявитель считает,  что  по состоянию на 15 августа 2006 земельный участок  был обособлен, и ему был присвоен соответствующий кадастровый номер 12:05:0801009:0042.

        Одновременно заявитель полагает, что суд неправильно определил дату подписания договора, указав что он был подписан 26.7.2006. Фактически, как утверждает заявитель, договор подписан  ОАО «Гефест» -  15.8.2006.

        В судебном заседании представитель заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержал частично, исключив довод о том, что при вынесении решения судом первой инстанции  допущено нарушение норм материального  права.

         Представитель истца ОАО «Компания «Главресурсы» в судебном заседании и в отзыве от  6.8.2007 указал, что  с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения  лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет предмет договора.

В силу статьи  549   Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в т.ч. данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным (статья 554 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.7.2006  ОАО «Компания «Главресурсы»  (продавец) и ОАО «Гефест» (покупатель) подписали договор купли-продажи № 01. По условиям договора продавец передает покупателю в собственность недвижимое имущество:

-помещения аккумуляторной, №№ 6,6а,7-11 на 1 этаже, Литер Ж,Ж1, согласно  поэтажного плана,

-земельный участок площадью 1265 кв.м,  -

расположенные  по адресу: г.Йошкар-Ола ул.Складская, д.22 «А».

Цена объекта составляет 803 812  рублей 46 копеек (пункт 1.1, 3.1 договора).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации  земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Определение  земельного участка, как объекта недвижимости  содержится  в статье  6 части 2 Земельного кодекса Российской Федерации и в статье 1 Федерального закона  «О государственном земельном кадастре». В силу указанных норм права земельный участок – это  часть поверхности  земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Поскольку   одним из признаков земельного участка является  описание границ и удостоверение их в органах, осуществляющих деятельность по ведению государственного земельного кадастра, то  объектом купли-продажи  в силу статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть только   земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 26.7.2006  сведения,  позволяющие определить  земельный участок  площадью 1265 кв.м, который передается  покупателю – отсутствуют, договор не содержит данных о кадастровом номере, кадастровом плане земельного участка и выписке из государственного земельного кадастра.

Согласно свидетельства о  государственной регистрации права  за  продавцом -   ОАО «Компания «Главресурсы» зарегистрировано право собственности на другой земельный участок, расположенный по адресу: г.Йошкар-Ола, ул. Складская, д.22»А» - площадью 11 008 кв.м, кадастровый номер  12 : 05 : 0801009 : 0035.

Оценивая фактические обстоятельства,  принимая во внимание положения законодательства,  суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу о том, что  условия договора купли-продажи не позволяют индивидуализировать его предмет – земельный участок. Следовательно,  при подписании  указанного договора стороны не согласовали условие о предмете, что  повлекло за собой  признание договора купли-продажи № 01 от 26.7.2007 не заключенным.

Доводы  ОАО «Гефест», изложенные в  апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. С выводами суда Первый арбитражный апелляционный суд согласен. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 5.3.2007 года  по делу № А38-3362-15/33-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Гефест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Т.С.Родина                                                                                       

                                                                                        Н.А.Казакова