Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А11-12759/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                    Дело № А11-12759/2006-К1-6/556

«14» августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2007 г.

Первый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергоусовой В.В.,

при участии: от истца – Гилязов Х.М. – по доверенности от 16.04.2007 №15 (сроком действия 1 года); от ответчика – Жарненкова С.Е. – по доверенности от 10.01.2007 (сроком действия до 31.12.2007); от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, г.Казань, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2007 по делу № А11-12759/2006-К1-6/556,  принятое судьей Ушаковой Е.П.,

по иску государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Владимир», г.Владимир, 3-и лица: открытое акционерное общество «Татстрой», г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал», г.Иваново, о расторжении договора и взыскании 10 000 000 руб.,

установил, что государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Владимир», г.Владимир, о расторжении договора уступки права требования от 17.10.2001 № 17/10/01-Ц в связи с нарушением ответчиком условий договора и взыскании 10000000руб. стоимости векселей, переданных ответчику во исполнение этого договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены - открытое акционерное общество «Татстрой», г.Казань, и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Капитал», г.Иваново.

Решением от 05.02.2007 государственному внебюджетному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан в иске о взыскании 10000000руб. отказано, производство по делу по требованию о расторжении договора уступки прекращено.

Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан - заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу решением  и просит его отменить на основании пунктов  1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о начале течения срока исковой давности с 20.10.2001 не соответствует обстоятельствам дела. При этом заявитель указывает, что истцом предъявлялось требование о возмещение убытков в связи с недействительностью уступаемых прав, вытекающей из общего срока действия договора.О недействительности уступленного права ему стало известно в декабре 2004, когда ОАО «Татстрой» отказало истцу в удовлетворении требований, сославшись на неполучение денежных средств по договору займа от 19.06.2001 №19/06-1. До этого момента ОАО «Татстрой» не оспаривало наличие долга. В связи  тем, что ответчик не передал ему документы, подтверждающие действительность прав, истец лишен возможности обратиться в суд с требованием к должнику. Таким образом, истец считает начало течения срока давности с 28.01.2005, а именно, с даты, до которой ответчик в письме от 19.01.2005 №36/07 просил предоставить отсрочку предоставления запрошенных документов.

В то же время заявитель ходатайствовал о замене государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан его правопреемником - некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом производится замена истца правопреемником – Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (основание: Устав, свидетельство о государственной регистрации).

ООО «Татнефть-Владимир», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

ОАО «Татстрой», ООО «Ресурс-Капитал» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2001 общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Владимир» "цедент"   и  Государственный   внебюджетный   жилищный     фонд  при  Президенте Республики    Татарстан    (в    настоящее    время    -    некоммерческая    организация "Государственный   жилищный   фонд   при   Президенте   Республики   Татарстан) "цессионарий"   подписали договор уступки прав (цессии) № 17/10/01-Ц, по которому "цедент" уступает, а "цессионарий"  принимает права и обязанности в полном объеме по договору займа от 19.06.2001 №  19/06-1,  заключенному между обществом ограниченной ответственностью "Ресурс-Капитал" и Зеленодольской промышленно- строительной фирмой - филиалом открытого акционерного общества "Татстрой". Договор цессии вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору займа № 19/06-1 от 19.06.2001.

В пункте 1.1 договора указано, что право общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Владимир" на переуступку права требования долга подтверждено договором уступки права (цессии) от 16.10.2001 № 462/10-01Ц между обществом с ограниченной ответственное "Ресурс-Капитал" и обществом с ограниченной ответственностью «Татнефть-Владимир» .

За уступаемые права и обязанности   цессионарий (фонд) производит   оплату фактической суммы кредиторской задолженности в размере   10,0 млн. руб. (пункт 1.2 договора цессии).

17.10.2001 письмом № 838 общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Владимир" уведомило Зеленодольскую промышленно-строительную фирму о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 19.06.2001 № 19/06-1 на сумму 10,0 млн. руб.

Основанием рассматриваемого иска является невыполнение ООО "Татнефть-Владимир" обязательств по договору уступки требования от 17.10.2001 № 17/10/01-ц.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что в нарушение пунктов 1.1, 2.1. договора уступки требования от 17.10.2001 № 17/10/01-ц ответчик не передал ему оригиналы документов, подтверждающих действительность уступаемых требований, что лишает истца возможности предъявить требование к ОАО "Татстрой" о возврате суммы займа и влечет убытки.

Согласно пункту 2.1. договора уступки  от 17.10.2001 №17/10/01-ц ответчик обязан был передать истцу в 3-х дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности (договор займа № 19/06-1 от 19.06.2001, заключенный между ООО "Ресурс-Капитал" и Зеленодольской промышленно-строительной фирмой (филиалом ОАО "Татстрой"), со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В качестве оплаты уступаемых прав истец по акту приема-передачи от 15.03.2002 передал ответчику 2 векселя "Импексбанка" на общую сумму 10000000 руб.: № 026131, № 026132 номиналом 5,0 млн. руб. каждый.

Письмом от 15.12.2004 №3668 истец обратился к ООО "Татнефть-Владимир" с просьбой о предоставлении оригинала договора займа от 19.06.2001 №19/06-1 и платежных документов о перечислении суммы займа.

Невыполнение ответчиком требования о передаче документов, подтверждающих уступленное право требования, послужило основанием для иска о взыскании убытков в размере стоимости переданных векселей.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора № 17/10-01-ц от 17.10.2001 цедент (ответчик) обязан был передать цессионарию (истцу) в 3-х дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать 20.10.2001.

Иск подан в арбитражный суд 20.10.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Доказательств совершения действий, свидетельствующих о признании долга, истцом представлено не было.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В связи с этим, суд обосновано не признал как действие, свидетельствующее о признании долга, направленное за пределами срока давности письмо ответчика от 19.01.2005 №36/07 с просьбой предоставить отсрочку пересылки документов, подтверждающих уступку права.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно применил исковую давность и отказал в иске.

Утверждение заявителя жалобы относительно исчисления срока исковой давности с января 2005, когда ООО «Татстрой» отказалось от удовлетворения признаваемой ранее задолженности, а ООО «Татнефть-Владимир» не предоставило подтверждающие документы, ошибочно и основано на неправильном толковании норм об исковой давности.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от  05.02.2007 по делу № А11-12759/2006-К1-6/556 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова  

Судьи

Н.А. Насонова

Т.С. Родина