Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А79-15012/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        Дело № А79-15012/2005

12 апреля 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2007 года, полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Большаковой О.А., Максимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2006 по делу № А79-15012/2005, принятое судьей Ильиной М.В., по иску администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, третьи лица: муниципальное учреждение "Управление по регулированию земельных отношений", комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Новочебоксарск, управление ФАКОН по Чувашской республике (межрайонный отдел № 8), гаражный кооператив № 20 "Автоград" о прекращении права пользования и изъятия земельного участка.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 83280);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 83275)

от 3-их лиц: не явились, извещены (уведомления №№ 83277, 83278, 83279).

Суд установил:

Администрация города Новочебоксарска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Тереза" Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее – Общество) о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования и изъятии земельного участка площадью 0,2290 гектара, кадастровый номер 21:02:01:03.

Заявленные требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует переданные ему земельный участок и здание не по целевому назначению.

Решением от 11.12.2006 суд отказал истцу в  удовлетворении исковых требований.

Не согласившись в решением суда, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам о нецелевом использовании земельного участка ответчиком, который с 1995 года никакой производственной деятельностью не занимается. Ошибочен вывод судебных инстанций о том, что спорный участок занят производственным зданием и необходим ответчику для его обслуживания, так как объект не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.1993 между МП "Инвасервис" и ТОО "Тереза" (ныне – ООО "Тереза") заключен договор купли-продажи, по условиям которого Обществу по акту приема-передачи от 10.06.1993 передано здание растворобетонного узла.

Постановлением Новочебоксарской городской администрации N 60-9 от 16.02.1995 "Об изъятии и предоставлении земельного участка" товариществу с ограниченной ответственностью "Тереза" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для производственных нужд земельный участок площадью 0,49 гектара, изъятый у малого предприятия "Инвасервис". Впоследствии из состава земель ООО "Тереза" производились изъятия.

Основанием для перерегистрации земельного участка послужило приобретение в собственность ТОО "Тереза" здания растворобетонного узла, расположенного по адресу: город Новочебоксарск, улица Силикатная, дом 1, во исполнение заключенного с МП "Инвасервис" договора купли-продажи от 10.06.1993.

Администрация, посчитав, что Общество ненадлежащим образом использует переданный ему участок площадью 0,2290 гектара с кадастровым номером 21:02:01:03, включая часть земельного участка под зданием РБУ, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащий арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Спорный земельный участок предоставлен Обществу под производственное здание РБУ, приобретенное им в собственность по договору от 10.06.1993, и необходим для его содержания. Договор купли-продажи от 10.06.1993 сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок на основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключением судебной экспертизы от 14.08.206 № 581 установлено, что техническое состояние спорного объекта неудовлетворительное, так как его физический износ составляет 54 %.

В соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы от 15.09.2006 № 978 физический износ здания составил 55 %. Восстановление отдельных конструктивных элементов и здания в целом возможно путем проведения капитального ремонта. Экспертом установлен факт выполнения ремонтных работ по всей кровле здания, заделке трещин поверхностей наружных стен по осям 2-2, 3-3, между осями Б-В.

Из исследовательской части указанных заключений усматривается следующая классификация оценки состояния здания по его общему физическому износу: не вполне удовлетворительным является состояние здания с общим процентом физического износа – 31-40 %, неудовлетворительным – 41-60 %, ветхим – 61-75 %, здание считается аварийным при 75 % износа и выше.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ветхости здания.

Судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка представленным доказательствам. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы отклоняются на основании изложенного как несостоятельные.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Большакова

М.А. Максимова