Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А43-311/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 августа 2007 года                                             Дело № А43-311/2007-9-11

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Валерия Викторовича о признании незаконным бездействия Администрации г. Дзержинска

при участии в  судебном заседании представителей:

индивидуальный предприниматель Гусев Валерий Викторович ( паспорт);

индивидуального предпринимателя Гусева В.В.- Страхова О.Ю. по доверенности от 01.08.2007;

Администрации г. Держинска Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление № 54923;

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав индивидуального представителя Гусева В.В. и его представителя, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гусев Валерий Викторович (далее – предприниматель, Гусев В.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным бездействия  Администрации г. Дзержинска, выразившегося в непредоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:21: 0000 115:0133, площадью 1622 кв.м., расположенного по адресу: г. Дзержинск Нижегородская область, ул. Молодежная, д.1 ЗА и обязании Администрации г. Дзержинска направить  проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007  заявление Гусева В.В. удовлетворено и бездействие Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя-предпринимателя Гусева В.В. в двухнедельный срок со дня его обращения проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:21:00 00 115:0133, площадью 1622 кв.м., расположенного по адресу г. Дзержинск, ул. Молодежная, Д.13А было признано незаконным. Одновременно на заинтересованное лицо возложена обязанность подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка в срок до 26 марта 2007 года. Решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Администрация

г. Дзержинска  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что  судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно вопреки требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не  приостановил производство по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В судебное заседание  заявитель апелляционной жалобы, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Дзержинска явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы администрации г. Дзержинска , считая решение суда законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Установлено, что Гусеву В.В. принадлежит на праве  собственности объект недвижимости- автостоянка (сооружения) по адресу: г.Дзержинск, ул.Молодежная, д.13А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2005 года сделана запись регистрации № 52-52-10/126/2005-007.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000 115:0133, площадью 1622 кв.м., местоположение: г. Дзержинск, ул. Молодежная, д. 13 А( земли поселений).

Земельный участок был предоставлен в пользование предпринимателю на основании договора аренды № 121-ю от 02.12.1997 и дополнительного соглашения №2 от 02.08.2001 к  договору.

Из материалов дела следует, что 12.12.2005 и  29.06.2006  Гусев В.В. обращался в администрацию г.Дзержинска с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность за плату, однако какого-либо ответа от  органа местного самоуправления не получил.

В силу статьи 29 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами  5, 6 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, пунктом  3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» орган местного самоуправления должен в двухнедельный срок со дня поступления заявления Гусева В.В. направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора.

В силу статьи 28 Федерального закона  от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка собственником объектов недвижимости не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае такие  случаи  Администрации г.Дзержинска  не указала.

Таким образом, какие-либо препятствия в реализации предоставленного законом предпринимателю права на получение в собственность за плату земельного участка отсутствовали, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконности бездействия Администрации г.Дзержинска по непринятию решения о передаче в собственность за плату Гусеву В.В. земельного участка под   принадлежащим ему объектом недвижимости.

В процессе производства по делу представителем Администрации г. Дзержинска заявлялось ходатайство о приостановлении производства по  делу до рассмотрения по существу  предъявленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска  иска  к Гусеву В.В., Администрации г. Дзержинска о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гусева В.В. на  объект недвижимости (автостоянку), находящегося в производстве Арбитражного суда Нижегородской области. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства исходя из того обстоятельства, что решение по рассматриваемому гражданскому делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности Гусева В.В. на объект недвижимости не будет иметь в данном случае преюдициального значения для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным данный вывод суда, поскольку право собственности за Гусевым В.В. на автостоянку было признано решением Арбитражного суда Нижегородской области от  15.08.2005 по делу №А43-10464/2005-17-337, которое вступило в законную силу  и не отменено.

Апелляционная жалоба Администрации г.Дзержинска  Нижегородской области  признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, суд  правильно применил  нормы материального и процессуального права. Одновременно суд   первой инстанции не допустил  нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в любом случае основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу настоящей апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 по делу № А43-311/2007-9-11 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г. Дзержинска Нижегородской области оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А.Смирнова

В.Н. Урлеков