Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А79-16/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 13 августа  2007 года                                                          Дело № А79-16/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2007

Постановление в полном объеме изготовлено   13.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела культуры, спорта и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2007, принятое судьей Дроздовым Н.В. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Чувашской Республике о взыскании с Отдела культуры, спорта и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики пени по  единому социальному налогу.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом- уведомление № 30213, 30214.

Исследовав материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской республики с заявлением  о взыскании с  Отдела культуры, спорта и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики г. Ядрин (далее – Отдел) задолженности по единому социальному налогу в части,  зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации , в сумме 72 602 руб. 75 коп.

В процессе производства по делу  представитель налогового органа  отказался от требований по заявлению в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в сумме 68 482 руб. и окончательно просил взыскать с Отдела пени в сумме 4 120 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2007  требования инспекции удовлетворены и с Отдела культуры, спорта и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики г. Ядрин взысканы  пени по единому социальному налогу в сумме 4 120 руб. 15 коп.  в доход бюджетов соответствующего уровня и госпошлина в сумме 100 руб.Производство по делу в части взыскания недоимки по единому социальному налогу в сумме 68 482 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом , Отдел обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае имеются  основания для применения подпункта 2  пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено  в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Отдел, культуры, спорта и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики зарегистрирован администрацией Ядринского района Чувашской Республики  в качестве юридического лица 20.12.2001.

Удовлетворяя заявленные инспекцией требования, суд руководствовался положениями  Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

 В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому  в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

По данным декларации организации налоговый вычет за последний квартал налогового периода (4 квартал 2005 года) применен в сумме 168 010 руб., в том числе: за октябрь 52 302 руб., за ноябрь 57 074 руб., за декабрь 58 634 руб., то есть в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 года. По данным лицевой карточки налогоплательщика недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на дату представления расчета и на дату проверки составляет: на страховую часть трудовой пенсии - 60 072, 95 руб., на накопительную часть - 8 409,12 руб., всего 68 482 руб., в том числе: за ноябрь 9 848 руб., за декабрь - 58 634 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая оплате в бюджет, составила -  единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет (ПФ) за 4 квартал 2005 года - к начислению 68 482 руб., в том числе за ноябрь - 9 848 руб., за декабрь - 58 634 руб.

Требование об уплате налога от 22.06.2006 №13708 со сроком добровольной уплаты до 29.06.2006 было вручено  налогоплательщику.

 Недоимка по единому социальному налогу в сумме 68 482 руб. в период с  16.12.05 по 09.06.06 Отделом  уплачена не была.

В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации несвоевременная уплата налогов и сборов обеспечивается пени.

Расчет пени, представленный налоговым органом,  судом проверен и не опровергнут налогоплательщиком. Доказательств уплаты пени по единому социальному залогу в сумме 4 120 руб. суду не представлено.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом решение в отношении ответчика не принималось ввиду отсутствия у  налогоплательщика расчетного счета.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса  Российской Федерации  установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Таким образом, в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Пункт 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации  определяет, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации  исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований о взыскании пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Пенсионный фонд Российской Федерации. Одновременно суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по налогу в сумме

 68 482 руб. Принимая во внимание имущественное положение Отдела, суд первой инстанции снизил взыскиваемую с него государственную пошлину до 100 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

 Апелляционная жалоба отдела признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку подпункт 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению судом , если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Проанализировав заявленные налоговым органом требования и содержание  решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2006 по делу №А79- 6849/2006, суд приходит к выводу , что в данном случае отсутствует вступивший в законную силу судебный  акт по спору   между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда от 29.05.2007 заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2007 по делу № А79-16/2007 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отдела культуры, спорта и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики оставить  без удовлетворения.

Взыскать с Отдела культуры, спора и архивного дела Ядринской районной администрации Чувашской Республики государственную пошлину в доход федерального бюджета  в сумме 1000 ( одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судья

И.А.Смирнова

В.Н.Урлеков