Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А11-334/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

 13 августа  2007 года                                       Дело № А11-334/2007-К2-20/51

Резолютивная часть постановления объявлена  06.08.2007

Постановление изготовлено в полном объеме   13.08.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей   Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2007, принятое судьей Шеногиной Н.Е. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Владимира о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» недоимки по земельному налогу и  пеней.

При участии в  судебном заседании представителей:

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет»- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - уведомление № 33170;

Инспекции Федеральной налоговой службы российской Федерации по Ленинскому району г. Владимира - Серегина А.В. по доверенности от 29.12.2006 №09-04-3130;

Федерального агентства по образованию Российской Федерации - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании  с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» (далее – Университет, учебное заведение) недоимки по земельному налогу за 2 квартал 2006 года в сумме 9 471 396 руб., пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 1-2 кварталы 2006 года в размере 21 784 руб. 21 коп., всего - 9 493 180 руб. 21 коп.

В процессе производства по делу заявлением от 05.02.2007 № 09-07154 Инспекция отказалась от  требований  в части взыскания с Университета задолженности по земельному налогу за шесть месяцев 2006 года в сумме 1 894 317 руб. в связи с оплатой и окончательно просила суд  взыскать с учебного заведения  сумму 7 598 863 руб. 21 коп., в том числе земельный налог за 2 квартал 2006 года - 7 577 079 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21 824 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2007  взыскано с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» в доход бюджета земельный налог за 2 квартал 2006 года в сумме 7 577 079 руб., пени за несвоевременную уплату названного налога в сумме 21 824 руб. 21 коп., всего -7 598 863 руб. 21 коп. и государственная пошлина в доход государства в сумме 1000руб.

Отказ от заявленных инспекцией требований в части на основании статей 45 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят судом первой инстанции как  не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, а  производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Университет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  Инспекции в удовлетворении заявленных требований. В  обоснование  жалобы указано, что  в соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  университет не относится к плательщикам земельного налога. Собственником земельного участка является Российская Федерация, при этом полномочия собственника выполняет Рособразование на основании Положения о данном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №  552. Таким образом, Университет является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, судом не принято во внимание ненадлежащее финансирование учебного заведения в части уплаты земельного налога.  Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего представителя.

Представитель налогового органа возражал против  доводов апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены  решения суда первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права   проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что  государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» зарегистрировано Администрацией г.Владимира Владимирской области 23.03.1994 № 77/1, основной государственный регистрационный номер 1023301283290 и  является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из положений  статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

 Поскольку Университет владеет земельным участком на праве постоянного ( бессрочного) пользования, что подтверждено документально, он является плательщиком земельного налога.

 Статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что  отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункта 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом I статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 10 Положения о земельном налоге, утвержденного Советом народных депутатов города Владимира 24.11.2005 № 19, установлено, что организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют и выплачивают суммы авансовых платежей по налогу до 30 апреля, до 30 июля, до 30 октября текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Суд первой инстанции установил, что 27.07.2006 Университет представил налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за шесть месяцев 2006 года, в соответствии с которым в срок до 30.07.2006 подлежал уплате земельный налог в сумме 9 471396 руб. Таким образом,  заявитель апелляционной жалобы фактическими действиями подтверждает свою обязанность по уплате  земельного налога.

Налоговый орган, установив недоимку названного налога, направил Университету требование по состоянию на 04.08.2006 № 39838 об уплате в бюджет земельного налога в сумме 9 471 396 руб. по сроку уплаты 31.07.2006, пеней за несвоевременную уплату названного налога и земельного налога за 1 квартал 2006 года в размере 21 784 руб. 21 коп.  по сроку уплаты 03.08.2006 в срок 14.08.2006.Указанное требование налогового органа Университетом в добровольном порядке не было исполнено.

В обоснование апелляционной жалобы указывалось, в том числе и  на  ненадлежащее финансирование из федерального бюджета учебного заведения в части уплаты земельного налога. Однако данное обстоятельство не освобождает налогоплательщика  от обязанности своевременно уплатить как  налог, так и пени.

Также 26.04.2006 Университет представил в инспекцию налоговый расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, в соответствии с которым подлежал уплате земельный налог в сумме 9 471 396 руб.

Согласно данных лицевого счета Университета по земельному налогу, названный налог уплачен 04.10.2006 (платежное поручение от 03.10.2006 № 738), что не оспорено Университетом.

Приняв во внимание  данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа о взыскании с Университета начисленных на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней по земельному налогу за 1 квартал 2006 года в сумме 21 824 руб.21 коп.

При этом установлено, что заявитель апелляционной жалобы не обращался в порядке главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации с  соответствующим заявлением  об изменении срока уплаты налога и пеней

(  об отсрочке платежа).

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку Арбитражным судом Владимирской области всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Университета  признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению. Доводам учебного заведения судом первой инстанции  дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признании их, а также  дополнительных доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.04.2007 по делу № А11-344/2007-К2-20/51 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А.Смирнова