Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А79-2158/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

09 августа 2007 года                                                   Дело № А79-2158/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2007 по делу № А79-2158/2007,

принятое судьей  Николаевым Ю.П., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берег»

о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары  от 14.03.2007 № 25 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Татановой Т.В. по доверенности от 09.01.2007 № 05-22/09,

от общества с ограниченной ответственностью «Берег» - не явились (уведомление № 38080),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.03.2007 № 25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 06.04.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению Общества, руководителем организации были предприняты все зависящие от него меры по оборудованию кассы, потому судом необоснованно не применена статья 2.9 КоАП, поскольку совершенное Обществом правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседании не направило.

Инспекция в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы апелляционной жалобы и просила оставить без изменения решение суда как основанное на нормах закона и фактических обстоятельствах дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.03.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, проезд Ишлейский, д. 11.

В ходе проверки установлены нарушения пунктов 11 и  29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в выдаче наличных денег подотчет без полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному авансу, а также несоблюдении порядка хранения денежных средств в связи с отсутствием оборудованной кассы.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.03.2007 № 039.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 02.03.2007 составила протокол об административном правонарушении            № 043, а постановлением от 14.03.2007  № 25 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», соответственно, в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Установление порядка ведения кассовых операций входит в компетенцию Центрального банка Российской Федерации, который Решением Совета директоров от 22.09.1993 № 40 утвердил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее – Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ежедневно с начала 2007 года по март 2007 года в кассу Общества поступали денежные средства, их выдача осуществлялась кассирам подотчет, на конец дня в кассе имелись остатки денежных средств в значительных размерах. На основании выписки из кассовой книги за 01.03.2007 (момент проверки) на начало дня в кассе находились денежные средства в сумме 37 527 руб. 65 коп., а в течение дня осуществлялись операции, о чем свидетельствуют соответствующие отметки  о приходе и расходе денежных средств. При этом у Общества  отсутствовало изолированное помещение кассы, факт чего установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (актом проверки, выписками из кассовой книги, протоколом об административном правонарушении).

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а также отсутствие процессуальных нарушений со стороны Инспекции.

Нарушение пункта 11 Порядка ведения кассовых операций, вмененное Обществу, как правомерно отметил суд первой инстанции, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о применении в данном случае статьи 2.9 КоАП.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушение порядка работы с денежной наличностью ввиду отсутствия надлежаще оборудованной кассы не может быть квалифицировано как малозначительное, следовательно, к Обществу не может быть применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.04.2007               по делу № А79-2158/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берег» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов