Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу n А79-771/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 августа 2007 года                                                  Дело № А79-771/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н.,  Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2007

по делу   № А79-771/2007,

принятое судьей  Николаевым Ю.П.

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трио»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и уменьшении размера исполнительского сбора,

при участии:

от  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – не явились (уведомление № 36136),

от общества с ограниченной ответственностью «Трио» -                       Сазухина А.Г. по доверенности от 06.08.2007, Анчиковой О.Ю. по доверенности от 07.08.2007,

от закрытого акционерного общества «Юроп Фудс ГБ» - не явились (уведомление № 36134),

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трио» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой о признании незаконныи действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) и снижении исполнительского сбора.

Решением от 21.02.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики  частично удовлетворил требование и снизил размер исполнительского сбора до 5 %, руководствуясь пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П. При этом суд исходил из тяжелого имущественного положения Общества и признал уважительной причину неисполнения в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд, указав в апелляционной жалобе на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Управления, должник имел реальную возможность исполнить решение суда, что усматривается из бухгалтерского баланса Общества, копий вкладных листов кассовой книги о движении денежных средств по кассе Общества.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление и закрытое акционерное общество «Юроп Фудс ГБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.  Закрытое акционерное общество «Юроп Фудс ГБ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2005 № 093335 по делу                                    № А79-16542/2005 судебным приставом-исполнителем 24.04.2006 возбуждено исполнительное производство № 2-3615-24-06 о взыскании с Общества в пользу закрытого акционерного общества «Юроп Фудс ГБ» суммы  767 555 руб. 28 коп., о чем вынесено соответствующее постановление, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.12.2006 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 53 728 руб. 87 коп.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконными, а взыскание исполнительского сбора в максимальном размере 7 % необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55           (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Суд принял во внимание тот факт, что 05.05.2006 Общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнения постановления на два месяца и невзыскании исполнительского сбора, представив документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

В частности, по состоянию на указанную дату на всех счетах Общества денежные средства отсутствовали, была выставлена картотека, имелись задолженность по уплате заработной платы, налогам и сборам в бюджеты всех уровней и кредиторская задолженность.

При этих условиях арбитражный суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, основываясь на своем внутреннем убеждении, с учетом критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора до 5 % от взыскиваемой с Общества суммы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2007  по делу № А79-771/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов