Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу n А11-14270/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«08»  августа  2007 года                     Дело № А11-14270/2006-К2-23/920/39

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велком» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.02.2007 по делу № А11-14270/2006-К2-23/920/39, принятое судьей Фиохиной Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велком» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владимира от 25.12.2006 № 112.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Велком»- Оганджанов Е.Л. - руководитель, на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Велком» от 09.11.2004 №1;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владимира  - Мосьпан В.В. на основании доверенности от 17.01.2007 №09-04-26, Палагута С.Б. по доверенности от 29.01.2007 №09-17-72;

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велком»                (далее - ООО «Велком») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления  инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владимира  (далее- Инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования ООО «Велком» считает, что может не применять контрольно- кассовую машину, так как осуществляет деятельность на территории, отведенной ему для торговли и, кроме того торговая деятельность осуществляется в музыкальном училище, которое можно приравнять к общеобразовательным школам.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт совершения ООО «Велком» правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 27.02.2007 в удовлетворении заявленного требования ООО «Велком» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Велком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поскольку он не должен применять контрольно-кассовую машину при реализации товара, так как буфет, в котором осуществляется торговля, не подпадает под категорию торгового места (киоск), в котором обязательно применение контрольно-кассовой машины.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела сотрудниками Инспекции 19.12.2006 года проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в буфете, расположенном по адресу: г.Владимир, уд.Диктора Левитана, д.4, принадлежащем ООО «Велком».

В ходе проверки налоговым органом установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 19.12.2006 №183, протокол  об административном правонарушении от 20.12.2006 №112, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 25.12.2006 №112 о привлечении Общества  к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ООО «Велком»  обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003                 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена ответственность в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона определены виды деятельности, при которых организации (предприниматели) в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В частности, при обеспечении питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий обязательного применения контрольно-кассовой техники не требуется.

На основании Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 N 196, к общеобразовательным учреждениям помимо общеобразовательных школ относятся гимназия и лицей, реализующие общеобразовательные программы.

В соответствии с пунктом 8 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2001 №160, колледж является средним специальным учебным заведением.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что буфет, расположенный в фойе «Владимирского областного музыкального колледжа» не подпадает под льготу, установленную Законом.

Таким образом, торговля в буфете музыкального колледжа не освобождает Общество от применения контрольно-кассовой техники.

Факт совершения правонарушения, а именно неприменение                  ООО "Велком" контрольно-кассовой машины установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Довод Общества о том, что спорное торговое место относится к категории торговых мест, где применение ККМ не обязательно, противоречит материалам дела, поскольку из акта проверки от 19.12.2006 усматривается, что буфет представляет собой помещение, огороженное металлической решеткой, которая закрывается на ключ, что обеспечивает сохранность товара, внутри буфета имеется витрина для показа товара, прилавок, титан, холодильная камера, прием пищи и расчет с покупателями происходят внутри помещения буфета, что отвечает признакам торговых мест, где применение контрольно-кассовой техники обязательно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области  от 27.02.2007 по делу № А11-14270/2006-К2-23/920/39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова

И.А.Смирнова